АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/2281/17 Головуючий 1-ї інстанції Курганникова О.А.
Справа № 641/7403/16-ц Доповідач Довгаль А.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА
24 лютого 2017 року м. Харків
Суддя Апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2017 року по справі за позовом Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и л а:
У вересні 2016 року ВК «ЖЕК «Новобуд-Комфорт» звернулося до суду з вищеназваним позовом.
Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2017 року позов ВК «ЖЕК «Новобуд-Комфорт» задоволено.
На це рішення представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга ВК «ЖЕК «Новобуд-Комфорт» не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір.
Згідно розяснень, які містять в п.21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справа» №10 від 17.10.2014року (в редакції від 25.09.2015року) Законом України „Про судовий збір (надалі Закон) передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.
Згідно вимог Закону,при подачі апеляційної скарги судовий збір обчислюється відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4, а саме із апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання доапеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами 110% (відсотків) ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Із змісту позовної заяви вбачається, що вона містить вимоги майнового характеру, а саме позивач просив стягнути заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків та прибудинкової території в розмірі 9943,87грн.
Відповідно до пп.1 п.1 ч.2Закону (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви) ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. На 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата становила 1378,00грн.
Отже, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру складає 1378,00грн. (1 розмір мінімальної заробітної плати), а за подання апеляційної скарги 1515,80грн. = 1378,00грн. * 110%.
Апелянтом при подачі апеляційної скарги було сплачено 1504,80грн. судового збору.
Таким чином, ОСОБА_1 має здійснити доплату судового збору в розмірі 11,00грн. = 1515,80грн. 1504,80грн.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
розрахунковий рахунок: 31211206780011 ;
отримувач: УДКСУ у Основянському районі м. Харкова Харківської області ;
код отримувача: 37999628 ;
банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;
код банку отримувача: 851011 ;
код суду: 02894131;
код бюджетної класифікації: 22030001.
призначення платежу: Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа).
За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме для надання апеляційному суду оригінал квитанції про доплату судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України суддя, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2017 року по справі за позовом Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.
Розяснити, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернена заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 65005464, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 24.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 641/7403/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: