Постанова № 65005193, 27.02.2017, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/3422/16-п

Провадження № 3/636/142/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 10.10.1972 року у м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого генеральним директором ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів»,

за ч. 3 ст. 1621 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення № 2 від 27.09.2016р. про притягнення до адміністративної відповідальності генерального директора ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів», що знаходиться за адресою: с. Новопокровка. Чугуївського району, Харківської обл., вул. В.Вєсіча, № 1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1621 КУпАП (а.с. 3).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» № 185/04-ВР від 23.09.1994р., що підтверджується актом перевірки № 544/20-40-14-04-08/00953042 від 13.09.2016р. (а.с. 4-29).

Формально в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1621 КУпАП умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, якщо вони вчинені в особливо великих розмірах.

29.09.2016р. до Державної фіскальної служби України подана скарга про скасування на податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 20.09.2016р., відповідно до якого складений даний протокол про адміністративне правопорушення, додавши копію скарги разом з копією службового чеку про відправлення скарги поштою та опію рішення Департаменту адміністративного оскарження та судового супроводження від 24.10.2016р. про продовження строку розгляду скарги до 01.12.2016р. (включно). 16.12.2016р. представником ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» за довіреністю ОСОБА_2 надано копію позовної зави від 05.12.2016р. про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 01.12.2016р., яким зменшено суму штрафних санкцій в розмірі 873,10 грн. за результатом розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 20.09.2016р., відповідно до якого складений протокол про адміністративне правопорушення, що перебуває на розгляді.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, представником підприємства ОСОБА_2 подано клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1621 КУпАП, та у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинене 13 вересня 2016р. дата складання акту перевірки, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду вперше 05 жовтня 2016р., і постановою від 03.11.2016р. повернутий у звязку з оскарження акту перевірки, вдруге протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду - 23.11.2016р. і постановою від 16.12.2016р. знов повернутий для усунення недоліків, оскільки акт перевірки частково скасовано і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності подана позовна заява про подальше оскарження акту перевірки, в третій раз протокол надійшов до суду 06.01.2016р. і знову повернутий для усунення недоліків, в четвертий раз протокол надійшов до суду 13.02.2016р., тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, але недоліки вказані в постановах суду не усунуті, результати розгляду позовної заяви не надані, а суд був позбавлений можливості у встановлений строк зясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити у справі належне рішення, тому провадження по справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 1621 ч. 3, 247, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який народився 10.10.1972 року, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 36 ст. 1621 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення № 636/3422/16-п відносно ОСОБА_1, який народився 10.10.1972 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1621 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя