Рішення № 65004887, 21.02.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/14566/16-ц

Провадження № 2/643/1662/17

21.02.2017 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЛАСТ МАРКЕТ» про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобовязання, інфляційних втрат та пені,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2016 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЛАСТ МАРКЕТ», в якому просив стягнути з відповідача на його користь суму 3% річних за прострочення виконання грошового зобовязання 1400 грн., суму інфляційних втрат 7520 грн., суму пені 28000 грн., усього 36920 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до договору № 01 від 17 липня 2015 року він передав відповідачу грошові кошти у позику на умовах строковості та повернення грошей, що підтверджується договором. Свої зобовязання позивач виконав та надав 80000 грн. Рішенням Московського районного суду м. Харкова задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЛАСТ МАРКЕТ» на його користь основну суму боргу за угодою 80000 грн., суму 3% річних за прострочення виконання грошового зобовязання 800 грн., суму інфляційних втрат 2160 грн., суму пені 16000 грн., усього 98960 грн., стягнуті також з відповідача фактично понесені судові витрати. Однак відповідач у строк 3 місяці зобовязання не виконав, гроші не повернув. За листопад-грудень 2015 р. інфляційні проценти стягнути за судовим рішенням. Розмір індексу інфляції за оприлюдненими даними Держкомстату України за період січень-жовтень 2016 року складає 9,4%.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі виданої довіреності, підтримав позовні вимоги позивача у повному обсязі, посилаючись на вищенаведене, та просив їх задовольнити.

Відповідач - ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЛАСТ МАРКЕТ» в судові засідання на неодноразові виклики не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що між позивачем та відповідачем 17.06.2015 року був укладений договір № 01, за яким позивач надав ПрАТ «ПЛАСТ МАРКЕТ» у тимчасове користування 80000 грн., а відповідач зобовязався повернути кошти протягом 3 місяців.

Пунктом 2.3 договору передбачено, що за несвоєчасне повернення коштів позичальник має право вимагати нарахування пені в розмірі 60% річних.

Вказані кошти відповідач отримав, вони були 17.06.2015 року зараховані на поточний рахунок відповідача, що підтверджується платіжним дорученням.

Але у встановлений строк отримані від позивача кошти у сумі 80000 грн. відповідач не повернув позивачу.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18.05.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, стягнуто з ПрАТ «ПЛАСТ МАРКЕТ» на його користь основного боргу 80000 грн., 3% річних за прострочення виконання грошового зобовязання 800 грн., інфляційні витрати в сумі 1160 грн. і пеню в сумі 16000 грн. Стягнуто з ПрАТ «ПЛАСТ МАРКЕТ» судовий збір в сумі 1378 грн.(а.с. 9-10). Рішення суду набрало законної сили.

На час звернення позивача до суду, сума боргу відповідачем не відшкодована.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір індексу інфляції за оприлюдненими даними Держкомстату України за період січень-жовтень 2016 року складає 9,4%. Сума інфляційних втрат сукупно склала 80000грн.х9,4%= 7520 грн.

Сума 3% річних за прострочення виконання грошового зобовязання склала за цей період, тобто 7 місяців (або 7/12 частин року): 80000грн.х3%х7/12 року = 1400 грн.

Сума пені (п.2.3 договору) за період травень-листопад 2016 року склала 7 місяців або 7/12 частин року: 80000 грн.х60%х7/12 року = 28000 грн.

Таким чином, сума заборгованості з урахуванням 3% річних за прострочення виконання грошового зобовязання, суми інфляційних втрат та пені сукупно складає: 1400,00 + 7520,00 + 28000,00 = 36920,00 грн.

Оскільки відповідач не повернув до цього часу основну суму, то він повинен сплатити і нараховані на неї суми.

З урахуванням наведеного, суд задовольняє позов у повному обсязі.

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору при подачі позову до суду, а позов задовольняється, то суд стягує з відповідача згідно з вимогами ч.3 ст. 88 ЦПК України в доход держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 61 ч.3, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЛАСТ МАРКЕТ», код ЄДРПОУ 25456847, на користь ОСОБА_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, 3% річних за прострочення виконання грошового зобовязання у розмірі 1400 (одна тисяча чотириста) грн., суму інфляційних втрат 7520 (сім тисяч пятсот двадцять) грн., суму пені 28000 (двадцять вісім тисяч) грн., а всього 36920 (тридцять шість тисяч девятсот двадцять) грн.

Стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЛАСТ МАРКЕТ», код ЄДРПОУ 25456847, в доход держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Харченко А.М.