Ухвала суду № 65004841, 27.02.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

27.02.2017 Справа № 644/ 9895 /16-ц

н/п 2/644/ 291 /17

У Х В А Л А

іменем України

27 лютого 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі № 644/9895/16-ц (н.п.2/644/291/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь витрати по інфляції за період прострочки виконання грошового зобовязання з 03.07.2015 року по 31.10.2016 року у розмірі 23131,34 грн. та 3 % річних від простроченої суми боргу у розмірі 7124,76 грн. за період з 03.07.2015 року по 31.10.2016 року.

Ухвалою суду від 24.01.2017 року відкрито провадження по вказаній справі.

Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій вона просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3.

В обґрунтування заяви представник позивача посилається на те, що квартира, право власності на яку зареєстровано за відповідачем може бути відчужена без згоди позивача, що може утруднити, чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог про стягнення суми.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали цивільної справи приходить до висновку, що заява представника позивача про забезпечення позову підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належить відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, до заяви про забезпечення позову не додано доказів про сплату судового збору.

Представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 07.02.2017 року подано заяву про доручення платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 320,00 грн. до заяви про забезпечення позову від 25.01.2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 06.02.2017 року заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову повернуто заявнику.

Враховуючи вище викладене, суд повертає заяву про забезпечення позову заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 209-210 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі № 644/9895/16-ц (н.п.2/644/291/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми повернути заявнику.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало