Вирок № 65004142, 27.02.2017, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Центральна, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73

27.02.2017

622/603/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 року смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шабас О.С.,

при секретарі Бойко І. О.,

за участю: прокурора Моргая А.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

в ході відкритого судового засідання, що відбулося у залі судового засідання приміщення суду, по розгляду кримінального провадження №12015220310000277 від 13.05.2015 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Олександрівка Золочівського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, з неповною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

- що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В середині квітня 2015 року (точну дату не встановлено), ОСОБА_1, знаходячись в лісо-посадочній полосі, яка знаходиться в с. Олександрівка Золочівського району Харківської області, переглядаючи сміття, з метою пошуку металобрухту, виявив «самопал», що є саморобною вогнепальною зброєю умовного калібру 6,7 мм - гладко ствольним дульно-зарядним пристроєм-самопалом з зовнішнім термічним запалюванням заряду, виготовленим по довільному типу, після чого, усвідомлюючи те, що зазначений предмет є вогнепальною зброєю, при цьому, керуючись прямим умислом, спрямованим на придбання знайденої вогнепальної зброї з метою носіння, забрав самопал і приніс додому за адресою: АДРЕСА_1, де поклав його під диван та зберігав до 12.05.2015 року.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав у повному обсязі, пояснивши суду про обставини його вчинення, як це зазначено в обвинувальному акті, а саме, що дійсно за вказаних у вироку обставинах зберігав у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, знайдену ним раніше у цьому ж 2015 році, саморобну вогнепальну зброю - самопал. У вчиненому розкаюється.

Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з'ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз'яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні вказаного злочину доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння, зберігання, вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання, суд у відповідності до вимог положень ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином, наявність або відсутність пом'якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, а також дані про особу обвинуваченого.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_1 судом встановлено, що він раніше не судимий, непрацюючий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває. За місцем проживання характеризується формально. За висновком органу пробації обвинувачений, має не повну середню освіту та низькі розумові здібності, проживає разом із своєю матір'ю, родини не має, не працює та не має стабільних джерел доходу, проживає за рахунок матері та соціальних виплат центру зайнятості, де перебуває на обліку. В 2015 році проходив військову службу, має статус учасника бойових дій. ОСОБА_1 має серед своїх знайомих осіб з антисоціальною поведінкою, має нормальні стосунки із матір'ю та сусідами. Виявлено середній рівень агресії, тривожності емоційності, із середнім рівнем вольових якостей та нижче середнього рівнем самоконтролю. Вживає спиртні напої, але не зловживає ними. Має готовність до змін способу життя, має плани на майбутнє. Факторів, що підвищують ризик вчинення кримінального правопорушення виявлено лише - наявність у колі спілкування осіб із асоціальною поведінкою та відсутність стабільних джерел до існування. Наявна мотивація для позитивних змін. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб низький. Висновок містить посилання на прийнятність застосування до ОСОБА_1 такого виду інтервенції як відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Судом, відповідно до положень ст. ст. 67, 66 КК України, встановлено в якості обставин, що пом'якшують покарання - щире каяття, обставин, що обтяжують покарання - судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи викладене суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі у мінімальних межах визначених санкцією статті за якою він засуджується. Одночасно враховуючи наявність у нього родини, а також беручи до уваги той факт, що він раніше не судимий, має низький рівень небезпеки для суспільства, наявність прагнень до зміни способу життя, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства, через що вважає можливим звільнити його відбування покарання із застосування положень ст.75 КК України та покладенням обов'язків передбачених ст. 76 КК України.

Доля речових доказів має бути вирішена відповідно до ст.100 КПК України, запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлено. Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки:

-періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію (до уповноваженого органу з питань пробації),

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (уповноважений орган з питань пробації) про зміну місця проживання, роботи,

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції (без погодження з уповноваженим органом з питань пробації).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертного дослідження у сумі 920,70 грн.

Речові докази по справі - «самопал», що є саморобною вогнепальною зброєю умовного калібру 6,7 мм - гладко ствольним дульно-зарядним пристроєм-самопалом з зовнішнім термічним запалюванням заряду, виготовленим по довільному типу, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Золочівскього ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: О.С.Шабас