Ухвала суду № 65004122, 27.02.2017, Близнюківський районний суд Харківської області

612/26/17

1-кп/612/20/17

У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2017 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Масло С.П.,

за участю секретаря судових засідань Чміль Т.А.,

прокурора Науменка В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 12016220730000071 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, такого, що мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Близнюківському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у відповідності до вимог КПК України.

У відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 було обрано міру запобіжного заходу - тримання під вартою, строком до 05.03.2017.

В підготовчому судовому засіданні від прокурора Науменка В.В. надійшло клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2, обраного раніше, запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_2, його захисник ОСОБА_3 проти задоволення клопотання прокурора заперечували, просили обрати більш м'який запобіжний захід, а саме домашній арешт .

Оцінивши доводи сторін щодо клопотань про продовження обвинуваченому запобіжного заходу та обрання більш м'якого запобіжного заходу, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі до шести років.

Обвинувачений раніше засуджений за вчинення тяжких злочинів, і ці його судимості не погашені і не зняті, обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в період відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки, на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення не працював, інших законних джерел доходів не мав і не має. Крім того, з матеріалів судового провадження вбачається, що обвинувачений в період інкримінованого йому кримінального правопорушення мешкає в іншому районі Харківської області без реєстрації.

Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчить про можливість переховування ОСОБА_2 від суду та вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що обставини, які стали підставою для обрання ОСОБА_2, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не перестали існувати і на теперішній час, а ризики, передбаченістаттею 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, оскільки у суду є обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії щодо переховування від суду або продовження вчинення інших кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 слід залишити без змін - тримання під вартою, продовживши його дію. Відлік строку продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_2 рахувати з 06 березня 2017 року, виходячи із ухвали Близнюківського районного суду Харківської області від 06 січня 2017 року, якою запобіжний захід у виді тримання під вартою йому продовжено до 05 березня 2017 року включно.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт суд вважає необхідним відмовити, оскільки підстав для його задоволення судом не встановлено.

Інших клопотань від учасників процесу не надходило. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п. п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи злочин у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_2 та за відсутності клопотань учасників процесу суд не знаходить підстав для складання досудової доповіді у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у залі судових засідань Близнюківського районного суду Харківської області на 13 годину 30 хвилин 01 березня 2017 року.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 на ШІСТДЕСЯТ ДНІВ до 04 травня 2017 року включно.

Відлік строку продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_2 рахувати з 06 березня 2017 року.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 здійснювати у Харківській установі виконання покарань (№ 27).

В задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло