Вирок № 65003672, 24.02.2017, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/3723/16-к

провадження №1-кп/619/104/17

ВИРОК

іменем України

24 лютого 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді Остропілець Є.Р.

при секретарі судового засідання - Булах С.М. ,

прокурора - Пірог Д.О.

представника потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 -4 Серишевського району Амурської області РФ , громадянина України, тимчасово не працюючого, має на утримання 2- неповнолітніх дітей : сина Даніїла.22.11.2013 року народження, доньку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 -27 кв.56 , раніше судимого: 30.12.2004 року за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за ст. 185 ч.2 , ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 289, ст. 69 , 70,71 КК України на строк 10 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 23.08.2005 року за Ухвалою Апеляційного суду суду Харківської області вирок змінений на ч.3 ст. 289, ст. 69 , ч.3 ст. 185 , 70,71 КК України. Строк покарання визначений - 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 02.03.2008 року відповідно постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 22.02.2010 року за ст. 81 КК України умовно - достроково на невідбутний строк 1 рік 10 місяців 13 дні,-

за фактом вчинення злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2015 року приблизно о 16.30 год. ОСОБА_2 , керував технічно справним, належним ОСОБА_3 автомобілем «ВАЗ-21093» реєстраційний номер 25446ХК, при цьому знаходився у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР України, згідно з яким:

п.2.9. водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Рухався по автошляху «Харків-Охтирка» в напрямку м.Богодухів, зі швидкістю близько 60-70 км/год.

Під час руху, по автошляху «Харків-Охтирка» 25км+500м, ОСОБА_2 грубо порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно якими:

п.10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечнішим і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, який в цей час рухався в зустрічному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля Volkswagen Transporter 5

р.н. НОМЕР_2 - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №1321-А/15 від 18.01.2016 завдані тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоровя у вигляді закритого перелому лівої локтівої кістки у нижній третині з незначним зсувом.

Порушення вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_2 виразилося в тому, що він керуючи автомобілем «ВАЗ-21093» р.н. 25446ХК рухався в стані алкогольного спяніння, перед зміною напрямку руху вліво з послідуючим виїздом на зустрічну смугу не переконався в небезпеці свого

маневру допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, що спричинило вищевказані наслідки.

Порушення Правил дорожнього руху України водієм автомобіля ОСОБА_2 знаходяться у причинному зв'язку з подією та наслідками, що наступили.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочину визнав повністю, кається в скоєному, підтвердив факт і обставини вчинення злочину.

Вказав суду, що 09.12.2015 року керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ -21093 , який належить ОСОБА_3 у стані алкогольного спяніння , зіткнувся з автомобілем Volkswagen Transporter 5 , внаслідок чого ОСОБА_5 було завдано тілесних ушкоджень.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вина ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюється.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 286 ч.1 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом , що спричинило потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження середньої тяжкості .

Заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого на користь останнього матеріальний збиток в розмірі 154326 грн.98 коп. та суму моральної шкоди на користь ОСОБА_5 у розмірі 30000 грн. обвинувачений визнає у звязку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Обставинами, які помякшують покарання винуватому ОСОБА_2, відповідно до ст. 66 КК України - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання винуватому ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Вивченням даних про особу ОСОБА_2В встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, з місця проживання характеризується задовільно.

При призначенні покарання ОСОБА_2В, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, обставини які пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

За таких обставин справи , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини які пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2В покарання з урахуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від покарання з іспитовим строком.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374,395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання - 2/два/ роки обмеження волі з позбавлення права керування транспортним засобом на 2/два/ роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 - від призначеного основного покарання звільнити з іспитовим строком на 2/два/роки.

Згідно ст. 76 КК України забовязати ОСОБА_2 періодично зявлятися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, повідомляти його про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_4 матеріальний збиток в розмірі 154326 /сто п*ятьдесят чотири тисячі триста двадцять шість/ грн.98 коп. та на користь потерпілої ОСОБА_5 суму моральної шкоди у розмірі 30000/тридцять тисяч/ грн..

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведення авто товарознавчої експертизи № 12783 від 04.03.2016 року 1537 .50 грн. та витрати за проведення авто технічної експертизи № 539/16 від 14.09.2016 року у розмірі 2111.04 , а разом 3648 ( три тисячі шістсот сорок вісім) грн.. 54 коп. (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав , передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Є. Р. Остропілець