Ухвала суду № 65003169, 28.02.2017, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 402/1317/16-к

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

28.02.2017 року м.Благовіщенське

Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. ,

при секретарі -Кашнікову І.А.

за участю прокурора - Ковбасюка Е.В.

слідчого СВ Благовіщенського ВП - Блідар В.М.

захисника підозрюваного - адвоката Забуранного Т.А.

підозрюваного - ОСОБА_3

розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

21.12.2016 року до суду надійшло клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3

На обґрунтування клопотання наведені такі доводи:

У провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування №12016120280000559, внесеного до ЄРДР 18.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.11.2016 року близько 05 год. 30 хв. ОСОБА_3, перебуваючи у домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 Благовіщенського району Кіровоградської області за згодою власника ОСОБА_4, маючи не погашену судимість за корисливі злочини, повторно, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, маючи мету спрямовану на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, таємно викрав:

-мобільний телефон марки «Miсrosoft RM 1067» вартістю - 3610 грн.

-SIM- карту мобільного оператора МТС вартістю - 25 грн.

-карту пам'яті об'ємом 16 ГБ вартістю - 170 грн., які належить ОСОБА_5, який також перебував у вище вказаному домоволодінні. Після чого із викраденим з місця події зник.

Викраденим ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму - 3805 грн.

21.12.2016 року за погодженням з начальником Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури радником юстиції Ковбасюком Е.В. звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3, про що судом дане клопотання було задовлено та винесено ухвалу.

28.02.2017 року ОСОБА_3 було затримано у відповідності до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий просить відносно підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовує, тим що що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років позбавленням волі, не має постійного місця роботи, являється раніше судимим, судимість не погашена, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, не має стійких соціальних зв'язків, характеризується негативно, тому в органів слідства є достатні підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування оскільки, останній переховувався від органів досудового розслідування та суду. Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому він підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Дане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Слідчий підтримав клопотання з мотивів у нього наведених.

Прокурор підтримав клопотання з мотивів у нього наведених.

Адвокат Забуранний Т.А. просив суд застосувати до ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_3 просить не застосовувати, щодо нього запобіжний захід тримання під вартою.

Судом досліджені матеріали, якими обґрунтоване клопотання:

1) Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016120280000559 від 18.11.2016 року.

2) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5

3) протоколом допиту свідка ОСОБА_8

4) протоколом допиту свідка ОСОБА_4

5) протокол впізнання за участю свідка ОСОБА_4

6) Висновоком товарознавчої експертизи

7) Поясненням ОСОБА_3

8) Копією паспорта ОСОБА_3

9) Довідкою характеристикою на ОСОБА_3

10) Довідкою про, те що ОСОБА_3, не являється депутатом.

11) Довідкою про склад сімї ОСОБА_3

12) Довідкою про судимість на ОСОБА_3

13) повідомленням про підозру ОСОБА_3

14) Протоколом допиту свідка ОСОБА_4

15) Протоколом допиту свідка ОСОБА_9

16) повістка про виклик ОСОБА_3

17) фіскальний чек

18) повістка про виклик ОСОБА_3

19) фіскальний чек

20) повісткою про виклик ОСОБА_3

21) Повідомленнями, що ОСОБА_3, не отримав повістки про виклик.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, не має постійного місця роботи, немає родинних зв'язків, неодружений, на утриманні дітей не має.

Крім того, на данний час в Ульяновському районному суді на розгляді перебуває кримінальне провадження № 120161202800000425 від 07.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що свідчить про те, що останній на шлях виправлення не став, а тому в разі обрання запобіжного заходу, не пов"язаного із взяттям під варту, він, залишаючись на волі може, продовжувати злочинну діяльність, зашкодити встановленню істини по справі, та переховуватися від правоохоронних органів та суду.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України при обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно визначається розмір застави згідно ст.182 ч.5 п.1 КПК України у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати та покладаються обов"язки у разі її внесення, згідно ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107,131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 205 та 309 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання, тобто з 28.02.2017 року та з часу вказаному у протоколі затримання.

Строк дії ухвали визначити до 28.04.2017 року.

Зобов'язати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, повідомити родичам арештованого про взяття під варту.

Визначити розмір застави у межах 20 мінімальних заробітних плат, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на р/р №37312037002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача: ДКСУ м.Київ, код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_3

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками по справі.

Попередити підозрюваного ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених на нього зобов'язань, внесена застава звертається в доход держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному та прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ульяновського

районного суду Л. Ю. Ясінський