Ухвала суду № 65003048, 02.02.2017, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/8299/16-ц

Провадження №2/405/1747/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представників відповідачів

прокуратури Кіровоградської області,

УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання представника відповідача прокуратури Кіровоградської області про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Кіровоградської області, УМВС України в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до відповідачів прокуратури Кіровоградської області, УМВС України в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України, в якому просить стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного казначейства України на свою (позивача) користь 1 (один) мільйон грн. грошового відшкодування моральної шкоди та 322 896 грн. збитків, а також судові витрати у справі.

Представником відповідача прокуратури Кіровоградської області до початку розгляду справи по суті заявлено клопотання про зупинення провадження по даній справі до закінчення касаційного розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ справи № 405/2480/16-ц, зазначивши на обґрунтування даного клопотання, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.12.2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.06.2016 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 15.11.2016 року у справі № 405/2480/16-ц за його позовом до прокуратури Кіровоградської області, УМВС України в Кіровоградській області, третя особа Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, у звязку з чим прийняте за результатом розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі № 405/2480/16-ц впливатиме на вирішення спору в даній цивільній справі, оскільки, обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду безпосередньо впливає на вирішення даного спору.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання, зазначивши на відсутність підстав, передбачених ст. 201 ЦПК України для зупинення провадження по справі.

Представник відповідача УМВС України в Кіровоградській області не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Статтею 201 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд зобовязаний зупинити провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зазначена вище підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»).

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.

Повязаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів в даній справі. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, зокрема, факти, які встановлені в одній із справ матимуть преюдиційне значення для іншої справи та можуть спростувати або підтвердити підстави задоволення позову у справі, яка підлягає зупиненню.

Крім того, зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо лише після підтвердження певних фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 02.12.2016 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційної скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 червня 2016 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Кіровоградської області, УМВС України в Кіровоградській області, третя особа Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури.

Крім того, встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.06.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування завданої моральної шкоди у розмірі 1 млн. грн. та втраченого заробітку у розмірі 322 896 грн. задоволено частково. Стягнуто з Державного казначейства України за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 110 тис. грн., в іншій частині позову відмовлено. Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 15.11.2016 року рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.06.2016 року скасовано і ухвалено нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 до прокуратури Кіровоградської області, УМВС України в Кіровоградській області, 3-я особа Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди відмовлено.

В свою чергу, предметом позовних вимог ОСОБА_1 до відповідачів прокуратури Кіровоградської області, УМВС України в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України по справі № 405/8299/16-ц є відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

З огляду на викладене вище, зясувавши предмет та підстави позову ОСОБА_1 до прокуратури Кіровоградської області, УМВС України в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, суд вважає, що за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 у справі № 405/2480/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Кіровоградської області, УМВС України в Кіровоградській області, третя особа Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури, можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав позову, заявлених у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Кіровоградської області, УМВС України в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і, крім того, рішення суду в іншій справі № 405/2480/16-ц безпосередньо впливає на вирішення спору в справі № 405/8299/16-ц, на підставі чого клопотання відповідача прокуратури Кіровоградської області про зупинення провадження по справі слід задовольнити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України у випадку, встановленому п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.168, п.4 ч.1 ст.201, ст.ст.203, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача прокуратури Кіровоградської області про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Кіровоградської області, УМВС України в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,- задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі №405/8299/16-ц, провадження 2/405/1747/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Кіровоградської області, УМВС України в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, до закінчення касаційного розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ цивільної справи №405/2480/16, провадження 2/405/380/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Кіровоградської області, УМВС України в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова