Ухвала суду № 65002441, 28.02.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/5485/15-к

Провадження № 1-кп/344/37/17

У Х В А Л А

про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

28 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Кишакевича Л.Ю., з участю секретаря судового засідання Кулеші С.І., прокурора Гринюка Д.О., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, судимого:

-17.10.2014 року Берегівським районним судом Закарпатської області за ч.3 ст.185, ч.5 ст.185 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, та на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнений від відбування покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відновлення даного судового провадження у звязку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2, а також підтримав своє клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу із застави на тримання під варту.

Потерпілий підтримав таке клопотання прокурора.

Обвинувачений у судовому засіданні пояснив, що неодноразово не зявлявся до суду через те, що працював.

Захисник заявив, що підстав для тримання під вартою обвинуваченого - немає.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження вважає, що слід застосувати щодо ОСОБА_2 раніше обраний ухвалою суду про зміну запобіжного заходу запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

Так, враховуючи, що ОСОБА_2 розшуканий, слід відновити дане кримінальне провадження.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого і у такому разі після затримання особи суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш мякий запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно з ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч.8 ст.182 КПК України у разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 06.03.2015 року до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою і визначено заставу у розмірі 36540 гривень. Після внесення застави ОСОБА_2 було звільнено з Івано-Франківського СІЗО - 30.03.2015 року.

16.06.2015 року ухвалою Івано-Франківського міського суду до обвинуваченого ОСОБА_2, який ухилявся від суду, було застосовано привід через органи внутрішніх справ. Привід обвинуваченого ОСОБА_2 - не виконано.

23.06.2015 року ухвалою Івано-Франківського міського суду ОСОБА_2 було зміно запобіжний захід з застави на тримання під варту.

31.01.2017 року ОСОБА_2 був розшуканий і затриманий.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 не виконав і порушив обовязки, покладені на нього при застосуванні раніше обраного запобіжного заходу у вигляді застави та переховувався від суду.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2, те, що він порушив обовязки, покладені на нього при застосуванні раніше обраного запобіжного заходу у вигляді застави та ухилився від суду, суд вважає, що слід застосувати щодо ОСОБА_2 обраний ухвалою Івано-Франківського міського суду від 23.06.2015 року про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки, інші менш суворі передбачені ст. 176 КПК України запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання ним обов'язків, визначених законом. Підстав для зміни на більш мякий запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 суд не знаходить.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 331, 335 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 Владиславовивича за ч.3 ст.185 КК України, відновити.

Застосувати щодо ОСОБА_2 обраний ухвалою Івано-Франківського міського суду від 23.06.2015 року про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 25 березня 2017 року .

Суддя Л.Ю. Кишакевич