Вирок № 65002409, 27.02.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/17167/16-к

Провадження № 1-кп/344/262/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Поповича В.С.

з участю : секретаря с/з ОСОБА_1

прокурора Федорина І.І.

захисника ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні малолітня дитина, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Злочин вчинено за наступних обставин.

01 листопада 2016 р. близько 14 год. обвинувачений ОСОБА_4, перебуваючи в приміщенні магазину «Зоопарк» за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Пилипа Орлика, 7, помітив на поверхні виставкового стелажу торгового залу мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY GRAND DUOS GT - I9082 MBASEK» темно-синього кольору, який вирішив таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до виставкового стелажу з якого взяв вказаний мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY», належний потерпілій ОСОБА_3, вартістю 1640 грн., який був поміщений в гумовий чохол марки «CAPDASE» чорного кольору, вартістю 50 грн. та містив в собі карту памяті формату micro CD 8 gd, фірми виробника «Kingston», вартістю 210 грн. 45 коп.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_4, приховавши викрадений мобільний телефон в зовнішню кишеню своєї куртки, вийшов з приміщення магазину, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальні збитки, згідно з висновком експерта № 4.3-314/16 від 12 грудня 2016 р., на загальну суму 1900 грн. 45 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вказаному визнав повністю та дав показання, що злочин ним було вчинено саме при викладених вище обставинах. У вчиненому чистосердечно розкаюється.

Суд, розяснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду зміст ст. 349 КПК України, зясувавши при цьому що сторони, в тому числі обвинувачений та потерпіла, правильно розуміють зміст цих обставин, а показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та зясувавши, що немає сумніву у добровільності та істинності їх позиції, розяснивши сторонам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку та, визнавши відповідно до її змісту недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав вину, а цивільного позову не заявлено, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вказаного злочину знайшла своє підтвердження, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує як ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого, так і особу винного, фактичні обставини кримінального провадження, думку потерпілої, яка немає претензій майнового характеру і виходить з такого.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого суд вважає те, що вперше притягається до кримінальної відповідальності, визнання вини як в суді так і під час досудового розслідування, чим сприяв швидкому розкриттю злочину, має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненому розкаюється і, що обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого немає.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

За викладених обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у виді штрафу в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.

Цивільного позову в провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати за таких обставин необхідно стягнути з обвинуваченого, долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання штраф у розмірі пятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4, код ДРФО НОМЕР_1 у користь держави, одержувач УДКСУ в м. Івано-Франківську, код ЄДРПОУ 37952250, з зарахуванням на розрахунковий рахунок № 31112115700002 в ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, код класифікації 24060300 615 (шістсот пятнадцять) гривень 72 коп. витрат за проведення експертизи.

Речовий доказ в кримінальному провадженні мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY GRAND DUOS GT - I9082 MBASEK» темно-синього кольору, який знаходяться на зберіганні в ОСОБА_3 вважати повернутим потерпілій ОСОБА_3.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку суду вручити прокурору та обвинуваченому негайно після його проголошення.

Суддя В.С. Попович