Ухвала суду № 65002185, 27.02.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/3215/15-ц

Провадження 2-сз/774/2/17

У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачання та газифікації «Дніпропетровськгаз» про повернення суми судового збору сплаченого при подачі апеляційної скарги на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсним частини договору, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Нікопольського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» щодо припинення 06.02.2015 року газопостачання споживачу ОСОБА_1 за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вулиця Авангардна, будинок № 11.

Зобов'язано ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» відновити газопостачання споживачу ОСОБА_1 за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вулиця Авангардна, будинок № 11 за власний рахунок.

Не погоджуючись із рішенням суду відповідач ПАТ «Дніпропетровськгаз»подав апеляційну скаргу за розгляд якої сплачено судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2016 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення суду - без змін.

16 січня 2017 року ПАТ «Дніпропетровськгаз» звернувся до суду першої інстанції із завою про повернення надмірно сплаченої суми судового збору у розмірі 944,68 грн. ( а.с. 198-199).

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2017 року заяву задоволено. Зобов'язано Управління Державної казначейської служби України у м.Дніпро повернути ПАТ «Дніпропетровськгаз» надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 944,68 грн. ( а.с.211).

20 січня 2017 року ПАТ «Дніпропетровськгаз» звернувся до суду апеляційної інстанції з аналогічною заявою про повернення надмірно сплаченої суми судового збору. Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 23 лютого 2017 року.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України № 3674-УІ від 08 липня 2011 року "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду.

Пунктом 3 ст.7 зазначеного Закону передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

З огляду на вирішення питання стосовно повернення надлишково сплаченої суми судового збору ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2017 року та відсутності у матеріалах справи доказів не виконання даної ухвали, підстави для повернення надлишково сплаченого судового збору при подачі апеляційної скарги ПАТ «Дніпропетровськгаз» відсутні, оскільки призведе до подвійного повернення коштів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір" , ст. 83 Цивільного Процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачання та газифікації «Дніпропетровськгаз» про повернення суми судового збору сплаченого при подачі апеляційної скарги на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсним частини договору, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Бондар