Рішення № 65002177, 22.02.2017, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/4546/16-ц

Провадження № 2/346/173/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого-судді Хільчука І.І.,

секретаря Олексюк Г.І.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Печеніжинської селищної ради обєднаної територіальної громади Коломийського району до ОСОБА_2 про визнання споруди на території незаконною, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2016 року позивач звернувся з даним позовом до суду, підтримуючи який в судовому засіданні його представник пояснив, що на земельній ділянці по вул. Незалежності 8, смт. Печеніжин, Коломийського району, Івано-Франківської області знаходиться магазин «Продукти». Дана споруда знаходиться, без на то установчих документів, на земельній ділянці, яка належить до комунальної власності Печеніжинської селищної ради ОТГ.

Термін оренди земельної ділянки для комерційного використання (обслуговування магазину) закінчився в 2013 році, а новий договір з відповідачем ОСОБА_2 не укладався.

З 2013 року споруда для комерційного використання не використовується, так як знаходиться в аварійному стані, а тому вважає, що магазин «Продукти» необхідно знести відповідачу ОСОБА_2Й в установлений термін визначений судом, у звязку з чим просить суд визнати незаконним, знаходження магазину «Продукти» на земельній території, яка належить до комунальної власності Печеніжинської селищної ради ОТГ по вул. Незалежності, 8, смт. Печеніжин, Коломийського району, Івано-Франківської області.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд розглядає справу в заочному провадженні на підставі наявних у ній доказів.

Зясувавши обставини, на які представник позивача посилається, як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що Печеніжинською селищною радою за рішенням від 14 листопада 2002 р. було вирішено передати громадянину ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0213 гектарів в селищі Печеніжин по вул. Незалежності, 8, в оренду для комерційного використання (обслуговування магазину) на термін 10 (десять) років.

На даний час використовувати земельну ділянку під комерційну діяльність у відповідача не має жодних правовстановлюючих на то документів, так як право оренди на земельну ділянку з ним закінчено в 2013 році.

Право оренди на використання земельної ділянки під комерційну діяльність на наступні роки з ОСОБА_2 не укладалось, так як споруда знаходиться в аварійному стані та становить загрозу для жителів селища Печеніжин.

Аварійна споруда, яка знаходиться в центральній частині селища Печеніжин, негативно впливає на архітектурно культурний розвиток населеного пункту та його благоустрій.

Правовстановлюючі документи, які оформлялися відповідачем для отримання в оренду земельної ділянки під комерційну діяльність викликають сумніви в їх достовірності, оскільки 27 червня 2001 року було укладено договір купівлі-продажу нежитлового будинку - магазину «Трикотаж». В пункті 1 цього договору зазначено, що Печеніжинське СТ в особі ОСОБА_3 продало, а ОСОБА_2 купив нежитловий будинок (магазин «Трикотаж»), загальною площею 115,9 кв.м., що знаходиться в смт. Печеніжин по вул. Незалежності № 6 (вісім) Коломийського району Івано-Франківської області. Приміщення магазину металічне, зазначене в плані літерою «А».

Договір купівлі-продажу нежитлового будинку (магазину «Трикотаж») зареєстровано в реєстрі за №1268 нотаріусом і вказано де знаходиться споруда. В договорі нотаріус зазначає, що споруда знаходиться в смт. Печеніжин по вул. Незалежності під № 6 (вісім), Коломийського району. Ці дії прямо указують на порушення, бо не зазначено конкретно де в дійсності знаходиться споруда чи за №6 чи за №(вісім). На зворотній стороні цього договору уже Коломийським МБТІ зазначено, що споруда знаходиться по вул. Незалежності за №6 і вже інших поміток не має.

Металічного приміщення за адресою по вулиці Незалежності, 6, смт. Печеніжин не існує і не існувало, як зазначається в пункті 1 договору купівлі-продажу нежитлового будинку (магазин «Трикотаж») від 27 червня 2001 року.

На думку представника позивача відповідач ОСОБА_2 якимось чином подав неправдиві документи для узаконення споруди та отримання в оренду земельної ділянки, тобто їх підробив. На підставі даних документі відповідачу удалось отримати право оренди на земельну ділянку під комерційну діяльність на підставі рішення від 14 листопада 2002 року.

Акт від 26.04.2003 р. про прийом-передачі земельної ділянки за адресою вул. Незалежності, 6, площею 213 м.кв. також сформовано неправильно, бо не зазначено визначеного договору та його номеру, який відсутній на цьому документі.

Рішення Печеніжинської селищної ради від 14 листопада 2002 року необхідно вважати недійсним по видачі земельної ділянки для комерційного використання обслуговування (магазину «Трикотаж») за адресою вул. Незалежності, 8, смт. Печеніжин, бо такого магазину металічного не існує і не існувало ніколи за правовстановлюючими документами. Станом на серпень 2016 рік споруда іменується як «Продукти» і іменувалася так з 1980 р., вона не перейменовувалася за цей час.

Печеніжинська селищна рада рекомендувала громадянину ОСОБА_2 добровільно демонтувати (розібрати) споруду та звільнити земельну територію, яку незаконно використовує, надсилаючи на його адресу листи, однак він зазначені листи відмовився отримувати про, що працівником поштового відділення на конвертах поставлена відмітка про відмову в отримані листів.

Порядок передачі земельних ділянок в оренду передбачено п.1 ст.124 ЗК України, а саме передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Оскільки ОСОБА_2 станом на серпень 2016 р. незаконно розпоряджається земельною ділянкою, яка знаходиться в комунальній власності Печеніжинської селищної ради ОТГ, то суд приходить до висновку, що необхідно визнати незаконним знаходження магазину «Продукти» на земельній території, яка належить до комунальної власності Печеніжинської селищної ради ОТГ по вул. Незалежності, 8 в с. Печеніжин, Коломийського району, Івано-Франківської області.

Наведене стверджується: копією рішення Печеніжинської селищної ради від 14.11.2002р. /а.с.7/, копією акту прийому-передачі земельної ділянки /а.с.8/, копією договору оренди земельної ділянки /а.с.9-11/, копією договору купівлі-продажу нежитлового будинку /а.с.12/, копіями листами до ОСОБА_2 /а.с.13-16/, копією плану земельної ділянки /а.с.83/, копією викопіювання з генерального плану /а.с.84/

На підставі ст. 29 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.,ст. 10, 42 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів», ст.,ст. 83, 124 ЗК України та керуючись ст.,ст. 209, 218, 224-229, 294 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити повністю.

Визнати незаконним знаходження магазину «Продукти» на земельній території, яка належить до комунальної власності Печеніжинської селищної ради ОТГ по вул. Незалежності, 8 в с. Печеніжин, Коломийського району, Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оригінал рішення зберігається в матеріалах справи № 346/4546/16-ц.

Суддя Хільчук І. І.