Ухвала суду № 65002041, 27.02.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/2647/17

Провадження № 1-кс/344/694/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., за участю секретаря Максимів Н.С., прокурора Доскоча М.М., слідчого Осадціва М.Ю., розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про скасування арешту майна в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл», згідно якого просить скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді від 02 грудня 2016 року, на предмети, речі та документи, які було вилучено 25.11.2016 року в ході проведення обшуку АЗС «БРСМ Нафта», що належить ТОВ «Стейт Оіл» (код ЄДРПОУ-39436796), яка розташована за адресою: Івано-Франківська область, Городенківський район, с. Олієво-Королівка, вул. Галицька, 1А, а саме:

копію сертифікату відповідності серія ВГ №UA.1.174.0021668-16 на 1 арк.;

копію паспорту якості №953 від 08.06.2016 року на 1 арк.;

копію сертифікату відповідності серія ДІ №UA.1.145.0002132.16 та копію паспорту №2136 від 20.10.2016 року на 1 арк.;

копію сертифікату відповідності серія ВГ №UA.1.094.0011728-16 та копію паспорту якості №44 на 1 арк.;

копію сертифікату відповідності №DIN.00146-16 від 03.06.2016 та копію паспорту №1251від 03.06.2016 року на 1 арк.;

копію сертифікату відповідності серія ВГ №UA.1.035.0037144-16 та копію паспорту якості №10-16 від 13.10.2016 року на 1 арк.;

роздруківку Х-звіту №0586 від 25.11.2016 року в якому міститься інформація про відпуск та залишки паливно-мастильник матеріалів;

чеки за №197877, №197893, №197874, №197896, №197890 та №197887, які отримано за результатами відібрання взірців паливно-мастильних матеріалів, реалізація яких здійснювалася на вказаній АЗС;

чотири заправних колонки з вмонтованими до них заправними пістолетами, в кількості по чотири штуки на одну колонку;

шість резервуарів з паливно-мастильними матеріалами, а саме: резервуар з надписом «ДП» вміст якого становить 10518,37 л.; резервуар з надписом «А-92» вміст якого становить 5519,68 л.; резервуар з надписом «А-95 Євро» вміст якого становить 4964,86 л.; резервуар з надписом «А-95» вміст якого становить 8578,11 л.; резервуар з надписом «А-95 Е преміум+» вміст якого становить 2978,78 л.; резервуар з надписом «ДП Євро» вміст якого становить 5420,04 л.;

а також скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді від 02.12.2016 року, зокрема: на предмети, речі та документи, які було вилучено 25.11.2016 року, в ході проведення обшуку АЗС «БРСМ Нафта», що належить ТОВ «Стейт Оіл» (код ЄДРПОУ-39436796), яка розташована за адресою: Івано-Франківська область, Снятинський район, с. Вовчківці, вул. Левка, 33А, а саме: документи та паливно-мастильні матеріали, які визнано речовими доказами, зокрема:

копію сертифікату відповідності №DIN.00146-16 та копію паспорту №1251 на 1 арк.;

копію декларації про відповідність №341/838 на 1 арк.;

копію сертифікату відповідності серія ВГ №UA1.174.0021668-16 на 1 арк.;

копію сертифікату відповідності №DIN.00146-16 на 1 арк.;

копію паспорту якості №4/10-1 від 06.10.2016 року на 1 арк.;

копію сертифікату відповідності серія ВГ №UA1.094.0011728-16 на 1 арк.;

чеки за №182838, №182845, №182840, №182843 від 25.11.2016 року;

паливно-мастильні матеріали у чотирьох резервуарах, а саме: резервуар під №1 в якому міститься «ДП» в кількості 11147,5 л.; резервуар під №2 в якому міститься бензин «А-92» в кількості 7411,37 л.; резервуар під №3 в якому міститься бензин «А-95» в кількості 13823,15 л.; резервуар під №4 в якому міститься бензин «А-95 Євро» в кількості 14147,5 л.;

У поданому клопотанні заявник зазначає, що жодного представника ТОВ «Стейт Оіл», як власника майна, не було визнано підозрюваним або обвинуваченим в межах кримінального провадження. Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна накладений без обгрунтованої потреби, так як майно, на яке ухвалами накладено арешт, не може бути речовим доказом по даній справі, оскільки в матеріалах досудового розслідування відсутні докази, про те, що дане майно зберегло на собі сліди злочину, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі є предметами, що були об'єктами кримінально-протиправних дій чи містити на собі сліди злочину. Крім того, накладений арешт позбавляє можливості здійснювати господарську діяльність. Сторона захисту вважає, що накладення арешту на майно не відповідає загальним засадам кримінального провадження, а тому, на підставі ст. 174 КПК України, просить скасувати арешт, накладений на грошові кошти, відповідно до ухвал слідчого судді від 02.12.2016 року.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням про скасування арешту майна, в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином.

В судовому засіданні прокурор заперечив відносно поданого клопотання, вказавши, що на даний час тривають слідчі дії в кримінальному провадженні № 32016090000000092, з огляду на що майно, на яке ухвалами слідчого судді накладено арешт, необхідне для проведення експертизи.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, перевіривши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч.1ст.174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як передбачено ч. 1ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно п. 1 ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно абз. 2 ч. 1ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено матеріалами клопотань, згідно ухвали слідчого судді від 02.12.2016 року накладено арешт на предмети, речі та документи, перелік яких наведено вище, які було вилучено 25.11.2016 в ході проведення обшуку АЗС «БРСМ Нафта», що належить ТОВ «Стейт Оіл» (код ЄДРПОУ-39436796), яка розташована за адресою: Івано-Франківська область, Городенківський район, с. Олієво-Королівка, вул. Галицька, 1А.

Також, відповідно до ухвали слідчого судді від 02.12.2016 року накладено арешт на предмети, речі та документи, які було вилучено 25.11.2016 року, в ході проведення обшуку АЗС «БРСМ Нафта», що належить ТОВ «Стейт Оіл» (код ЄДРПОУ-39436796), яка розташована за адресою: Івано-Франківська область, Снятинський район, с. Вовчківці, вул. Левка, 33А.

Встановлено, що майно, на яке ухвалами слідчого судді від 02.12.2016 року накладено арешт, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 32016090000000092.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що на теперішній час в рамках вказаного кримінального провадження проводяться експертизи, досудове розслідування триває, ведуться слідчі дії.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, та є необхідність в проведенні додаткових слідчих дій, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що на момент розгляду клопотання необхідність арешту цього майна не відпала, а клопотання є передчасним та на даній стадії досудового розслідування задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-174,309,372КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Антоняк Т.М.