Ухвала суду № 65001761, 28.02.2017, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №340/219/16-ц Номер провадження № 2/340/9/17

УХВАЛА

28 лютого 2017 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

позивачів ОСОБА_1П, ОСОБА_2,

представників позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5

відповідача ОСОБА_6,

представника відповідача ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_6, Верховинської селищної ради, відділу Держземагенства в Верховинському районі, про визнання Державного акту на право приватної власності на землю та рішення Верховинської селищної ради №2 від 17.12.1997 року недійсними, зобовязання усунути перешкоди у користуванні проїздом до їхніх господарств, шляхом знесення воріт та огорожі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Верховинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_6, Верховинської селищної ради, відділу Держземагенства в Верховинському районі, про визнання Державного акту на право приватної власності на землю та рішення Верховинської селищної ради №2 від 17.12.1997 року недійсними, зобовязання усунути перешкоди у користуванні проїздом до їхніх господарств, шляхом знесення воріт та огорожі.

До початку розгляду справи по суті позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представники ОСОБА_4, ОСОБА_5 заявили відвід головуючому-судді Атаманюку Р.І., мотивуючи його тим, що під головуванням судді Атаманюка Р.І. 05.04.2016 року виносилося рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4.Ю. до ОСОБА_8, ОСОБА_6, треті особи - Верховинська селищна рада, відділ Держземагенства у Верховинському районі, реєстраційна служба Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, про усунення перешкод в користуванні під'їзною дорогою, яка є предметом спору також і в даній справі.

Заслухавши учасників розгляду, дослідивши доводи заяв про відвід судді, вважаю, що заявлений відвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу(самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч. ч. 2 , 3 ст. 23 ЦПК України на підставах, зазначених у ст.ст. 20, 21 і 22 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Із рішення Верховинського районного суду від 05.04.2016 року видно, що суддею Атаманюком Р.І. розглядалась цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_8, ОСОБА_6, треті особи - Верховинська селищна рада, відділ Держземагенства у Верховинському районі, реєстраційна служба Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, про усунення перешкод в користуванні під'їзною дорогою та в задоволенні даного позову було відмовлено .

Таким чином, суддею Атаманюком Р.І. вже здійснювався судовий розгляд позовної вимоги щодо усунення перешкод у користуванні підїзною дорогою до господарств позивачів через земельну ділянку відповідача. Дана позовна вимога, в числі інших підлягає розгляду і в даному судовому провадженні. Під час вирішення попередньої справи суддею вже встановлювались обставини та надавалась правова оцінка доказам щодо законності існування спірної підїзної дороги, а тому з метою недопущення з боку сторін по справі сумнівів в обєктивності та неупередженості суду, з метою гарантування їхнього права на справедливий суд, закріпленого в ч. 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, заявлений відвід судді Атаманюка Р.І. слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.20,23-25 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Задовольнити заяви позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представників ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відвід судді Атаманюку Р.І. по справі за їхнім позовом до ОСОБА_6, Верховинської селищної ради, відділу Держземагенства в Верховинському районі, про визнання Державного акту на право приватної власності на землю та рішення Верховинської селищної ради №2 від 17.12.1997 року недійсними, зобовязання усунути перешкоди у користуванні проїздом до їхніх господарств, шляхом знесення воріт та огорожі.

Матеріали цивільної справи №340/219/16-ц , номер провадження № 2/340/9/17 передати в канцелярію Верховинського районного суду для перерозподілу в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.І. Атаманюк