Ухвала суду № 65001670, 22.02.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/45/17 Справа № 202/5750/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2016 року було частково задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись із таким рішенням, відповідач звернулась із апеляційною скаргою, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Ознайомившись із матеріалами справи, судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_2 було відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

В ході розгляду цивільної справи №202/5750/15-ц, ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2016 року було призначено судову економічну експертизу та направлено справу до Дніпропетровського НДІСЕ, який 04 листопада 2016 року повернув справу до апеляційної інстанції без виконання експертизи, у звязку із несплатою відповідачем її вартості.

20 грудня 2016 року. після відновлення апеляційного провадження, представником апелянта ОСОБА_2 ОСОБА_3 було подано повторне клопотання про призначення судової економічної експертизи, для якої, зокрема, необхідним є витребування додаткових документів з метою подальшого вирішення питання про призначення повторної експертизи, а також, з метою повного та обєктивного розгляду апеляційної скарги та перевірки законності і обґрунтованості оскаржуваного рішення.

А тому, враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. ст. 137, 209, 210 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Січеславська Набережна, 50, м. Дніпро, 49094) надати апеляційному суду Дніпропетровської області додаткові оригінали наступних документів:

- кредитний договір №DNU0GK00000013 від 22 липня 2005 року з додатками;

- додаткові угоди до кредитного договору №DNU0GK00000013 від 22 липня 2005 року з додатками;

- інші договори укладені відповідно до кредитного договору №DNU0GK00000013 від 22 липня 2005 року з додатками;

- інструкцію про проведення розрахунково-касових операцій;

- положення про кредитування банку;

кредитну справу по кредитному договору №DNU0GK00000013 від 22 липня 2005 року;

- графіки погашення ОСОБА_2 кредиту;

- висновки кредитного комітету про фінансовий стан позичальника по наданому кредиту №DNU0GK00000013 від 22 липня 2005 року, заяви на видачу готівки, заяви на отримання траншів;

- розпорядження відділу бухгалтерського обліку щодо перерахування грошових коштів;

- меморіальні ордери;

- дані по розшифруванню даних реальної відсоткової ставки та загальної вартості кредиту по кредитному договору №DNU0GK00000013 від 22 липня 2005 року;

дані про методику розрахунку платежів;

- виписки банку по руху грошових коштів та відсоткам по рахункам згідно з наданим кредитом по кредитному договору №DNU0GK00000013 від 22 липня 2005 року за період з укладення договору з первинними документами;

- виписки банку по нарахуванню та сплаті страхових платежів, комісії, пені за користування кредитом та пені за прострочення сплати процентів, штрафів, інших платежів по кредитному договору №DNU0GK00000013 від 22 липня 2005 року з первинними документами;

- розрахунок щомісячних платежів за користування кредитом та сплаті відсотків (алгоритм, формула) інструкція або інші нормативні документи банку;

- розширений розрахунок заборгованості за кредитним договором №DNU0GK00000013 від 22 липня 2005 року;

- інші документи, що стосуються виплати кредиту за кредитним договором №DNU0GK00000013 від 22 липня 2005 року.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала не перешкоджає провадженню у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

ОСОБА_4