Ухвала суду № 65001406, 27.02.2017, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/52/15-ц

Провадження № 2/0182/1535/2017

У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2017 року м. Нікополь

Нікопольский міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Рунчевої О.В., при секретарі Власенко Ю.В., розглянувши у судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "ДельтаБанк" (надалі - ДельтаБанк) звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області по справі призначалось почеркознавчу експертизу, провадження по справі зупинялось на час проведення почеркознавчої експертизи.

21.12.2016 року на адресу суду з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення № 4189-16 про неможливість надання висновку судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі № 182/52/15-ц (провадження № 2/0182/234/2016).

В матеріалах справи міститься заява представника позивача про слухання справи у її відсутність.

Згідно з нормами ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Представник ОСОБА_2 позовні вимоги не визнає, заперечує факт укладення договору поруки, а отже, доказуванню у судовому засіданні підлягають обставини, щодо укладання відповідачем ОСОБА_2 в даній справі договору поруки.

З огляду на вимоги ст.60 ЦПК України, яка передбачає, що кожна сторона спору повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, враховуючи, що для зясування цих обставин необхідні спеціальні знання в галузі науки, суд вважає необхідним призначити у відповідності до ст.143 ЦПК України у даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 130, 143-144, 202, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17).

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи належать ОСОБА_2 підписи на договорі поруки № 222746 від 11 серпня 2008 року, укладеного з Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк"?

Встановити строк виконання експертизи - 1 місяць з дня надходження матеріалів справи до експертної установи.

Надати експертам цивільну справу № 182/52/15-ц та зразки підписів ОСОБА_2.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження в справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в частині зупинення провадження по справі шляхом подачі апеляції до Нікопольського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_3