Рішення № 65001381, 27.02.2017, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/5254/16-ц

2/215/452/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Науменко Я.О.

за участю секретаря Конопліної С.І.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк», позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, відповідач) про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

У своєму позові позивач вказав,що 18.01.2011 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

25.01.2015 року позичальник - ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 27.01.2015 року. Спадкоємці ОСОБА_2 мали право подати заву про прийняття або про відмову від спадщини у строк з 27.01.2015 року по 27.07.2015 року.

Спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, є ОСОБА_1.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором, на день смерті у боржника ОСОБА_2 утворилась заборгованість у розмірі 15 440 грн. 04 коп., в тому числі:

-7720,02 грн. заборгованість за кредитом;

-7720,02 грн. заборгованість за відсотками.

Позивач вважає, що відповідач по справі прийняв спадщину, до складу якої входить, у тому числі, кредитні зобовязання померлого позичальника. Спадкування обов'язків відбулося відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, так як відповідач не відмовився від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини. При цьому, позивач зазначає, що згідно з ч.3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

12.07.2016 року до відповідача ОСОБА_1 була направлена лист-претензія, згідно яких позивач предявив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд стягнути з відповідача вищезазначену заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав та надав згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно за зареєстрованим місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про причини неявки суд не повідомила.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 18.01.2011 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору (а.с.6).

Із свідоцтва про смерть, виданого 27.01.2015 року встановлено, що 25.01.2015 року позичальник, ОСОБА_2 помер (а.с.33).

Станом на дату смерті заборгованість ОСОБА_2 перед позивачем за кредитним договором № б/н від 18.01.2011 року становить 15440,04 грн., яка складається з наступного:

- 7720,02 грн. - заборгованість за кредитом;

- 7720,02 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.4-5).

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 1 статті 608 ЦК України передбачено, що зобовязання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно повязаним з його особою і у звязку з цим не може бути виконано іншою особою.

Відповідно до ч.1 ст.1219 ЦК України не входять до складу спадщини права і обовязки, що нерозривно повязані з особою спадкодавця, зокрема: права та обовязки особи як кредитора або боржника, передбачені ст.608 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частиною 3 ст. 1268 ЦК України вставлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (6 місяців від дня відкриття спадщини), він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що спадкоємець ОСОБА_2 ОСОБА_1 постійно проживала із спадкодавцем і була зареєстрована за однією адресою, але позивачем не доведено факт, що вона одноособово прийняла спадщину і є належним боржником.

Із листа №443/02-14 Шостої Криворізької державної нотаріальної контори від 26.02.2016 р., встановлено, що спадкоємці померлого ОСОБА_2 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не зверталися і спадкова справа була заведена на підставі претензії ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.37).

Відповідно до ч.1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, що відповідає його частці у спадщині.

Суд вважає, що відповідач по справі ОСОБА_1 не зобовязана задовольняти вимоги кредитора ПАТ КБ «Приватбанк», оскільки ніякого майна у спадщину після смерті чоловіка вона не отримала.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 608, 610-612, 1054, 1268, 1282 ЦК України, керуючись ст.ст. 15, 60, 88, ч. 2 ст. 157, 202, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця -відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: