Рішення № 6500103, 21.10.2009, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа №2-1502/2009

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2009 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого – судді Горчакової О.І., при секретарі Зубенко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою Краснопавлівського комунально-експлуатаційного господарства до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості по квартирній платі», -

в с т а н о в и в:

19 серпня 2009 року представник позивача звернувся у суд з позовом про стягнення заборгованості по квартирній платі із відповідачки посилаючись на те, що у Краснопавлівське КЕГ надало відповідачці по даній справі, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 послуги по утриманню житла та при будинкової території, які вона повинна була оплачувати відповідно до тарифів затвердженими рішенням Краснопавлівської селищної ради від 17 січня 2007 року. Так як платежі не проводяться, заборгованість по оплаті вищевказаних послуг станом з 03.01.2007 року по 01.04.2009 року складає 552, 32 грн., з 03 січня 2007 року по 01.04.2009 року сплачено 80,00 грн. у 2007 році, та 70 грн. у 2008 році.

У зв'язку з викладеним представник позивача звернувся у суд та просить стягнути з відповідачки заборгованість по квартирній платі за період з 03.01.2007 року по 01.04.2009 року у розмірі 552,32 грн., а також державне мито у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача – ОСОБА_2 , підтримала вимоги позовної заяви, наполягала на задоволенні позовних вимог.

Відповідачка у судове засідання жодного разу не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчать розписки про отримання нею судових повісток, причину неявки до суду не пояснила, заперечень на позов не надала.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується особовим рахунком та довідкою з місця проживання (а.с. 8, 9).

Краснопавлівське КЕГ надало ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 послуги по утриманню житла та при будинкової території, які вона повинна була оплачувати відповідно до тарифів затвердженими рішенням Краснопавлівської селищної ради від 17 січня 2007 року (а.с. 4).

Платежі не проводяться, заборгованість по оплаті вищевказаних послуг станом з 03.01.2007 року по 01.04.2009 року складає 552, 32 грн., з 03 січня 2007 року по 01.04.2009 року сплачено 80,00 грн. у 2007 році, та 70 грн. у 2008 році, що підтверджується довідкою (а.с. 10).

З метою погашення відповідачкою всієї наявної суми заборгованості, їй було спрямоване попередження про те, що за нею числиться заборгованість (а.с. 11).

Згідно до п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і придомових територій, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 1992 року та ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Позивачем до матеріалів справи додано документи про встановлення тарифів (а.с.№ 4, 5).

Згідно до положень ст. 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.526 ЦК України встановлено, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У судовому засіданні, виходячи з пояснень представника позивача і доданих до справи матеріалів, достовірно було встановлено, що відповідачка не здійснювала у повному обсязі сплату за квартирну плату, чим порушувала вищевказані норми діючого законодавства України.

Таким чином, суд, дослідивши усі письмові докази у справі, вислухавши пояснення представника позивача, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме: суд вважає за необхідне задовольнити вимоги Краснопавлівського комунально експлуатаційного господарства в частині стягнення з відповідачки заборгованості по квартирній платі.

На підставі ст.ст. 81, 88 ЦПК України суд також стягує з відповідачки державне мито у розмірі 51,00 грн. на користь держави та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. на користь комунального підприємства “Дирекція єдиного замовника” Лозівської міської ради Харківської області.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 81, 88, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 543, 544 ЦК України, 64, 67, 68, 162 ЖК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву Краснопавлівського комунально-експлуатаційного господарства до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості по квартирній платі» – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номер невідомий, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по квартирній платі у сумі 552 гривні 32 копійки (п’ятсот п'ятдесят дві гривні 32 копійки); судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у розмірі 30 гривень 00 копійок (тридцять гривень 00 коп.) на користь Краснопавлівського комунально-експлуатаційного господарства (64621, Харківська область, Лозівський район, смт. Краснопавлівка, мікрорайон, буд. 16, р/р 260064262 у ВАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, Код 32414268).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номер невідомий, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 51 гривня 00 копійок (п'ятдесят одна гривня 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя: О.І. Горчакова