Ухвала суду № 65000857, 27.02.2017, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/581/17

Провадження № 1-кп/175/35/17

Ухвала

Іменем України

27 лютого 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретарі Шаблі А.В.,

за участю сторін:

прокурора Манукяна Г.Г.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3 та його представника

ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016040000000881 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Вязівок Павлоградського району Дніпропетровської області, там же проживаючого за місцем реєстрації по вул. Леніна, буд. № 63, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого слюсарем у ПП «Зігфрід-М»,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

20 лютого 2017 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040000000881 від 20 листопада 2016 року, по якому 31 січня 2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

22 лютого 2017 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за участю обвинуваченого, його захисника, потерпілого та його представника, з викликом свідків, зазначених у Реєстрі матеріалів досудового розслідування. Будь-яких клопотань не мав.

Захисник і обвинувачений погодилися з прокурором, будь-яких клопотань не мали.

Представник потерпілого погодився з прокурором і просив долучити до обвинувального акту цивільний позов ОСОБА_3 (з додатками) про стягнення на його користь матеріальної та моральної шкоди з ПП «Зігфрід-М», яке просив залучити до участі у судовому провадженні у якості цивільного відповідача.

Потерпілий підтримав позицію свого представника, будь-яких клопотань не мав.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, наданий цивільний позов, обсудивши клопотання представника потерпілого, суд дійшов до наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.31, ч.1 ст.32 КПК України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду суддею одноособово.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін, з викликом свідків, заявлених прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред'явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на ці вимоги закону та зазначення у позові потерпілого у якості відповідача ПП «Зігфрід-М», з яким зі слів прокурора обвинувачений перебував у трудових відносинах на момент скоєння ДТП, суд вважає необхідним залучити це Підприємство до участі у кримінальному провадженні у якості цивільного відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які предявляються у цивільному порядку.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 22 травня 2015 року № 484-VIII) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто у тобто у розмірі 640 грн.

За приписом ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Оскільки до позову потерпілого не надано доказу сплати судового збору за вимогу немайнового характеру, в цій частині предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки подана з порушенням вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, ч.2 ст.4 Закону № 484-VIII.

Керуючись ст.ст.62, 128, 314-316, 369 КПК України, ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016040000000881 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 годину 07 березня 2017 року. Резервною датою визначити 16 березня 2017 року о 09.30 годині.

Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні позовну заяву потерпілого ОСОБА_3 про стягнення з ПП «Зігфрід-М» матеріальної та моральної шкоди (з копіями додатків до нього).

До участі у кримінальному провадженні № 12016040000000881 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України залучити у якості цивільного відповідача ПП «Зігфрід-М».

Керівнику ПП «Зігфрід-М» забезпечити участь у судовому засіданні 07 березня 2017 року о 09.30 годині представника Підприємства, який повинен мати належним чином оформлену довіреність і документ, що посвідчує особу.

Копії цивільного позову направити ПП «Зігфрід-М».

Позовну заяву потерпілого ОСОБА_3 в частині стягнення моральної шкоди з ПП «Зігфрід-М» - залишити без руху.

Повідомити потерпілого ОСОБА_3 про необхідність надання до суду квитанції про сплату судового збору у розмірі 640 грн. у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали. Розяснити йому, що інакше позовна заява в частині вимог морального (немайнового) характеру буде вважатись неподаною та не буде розглядатися у кримінальному провадженні.

Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого та його представника, представника цивільного відповідача ПП «Зігфрід-М», з викликом через прокурора заявлених свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бровченко