Рішення № 65000518, 20.02.2017, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/455/16-ц

№ 2/207/14/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Кам'янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янське справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

У лютому 2016 року ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду з позовною заявою , у якій просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі у розмірі 32527 гривень 93 копійки , оскільки 31 березня 2015 року відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 19638 гривень 31 копійка зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Відповідачка отримала кошти, але своїх зобов'язань у повному обсязі не виконала .

У судовому засіданні представник позивача Макаренко Д.С. заявлений позов підтримала повністю та пояснила , що відповідно до договору від 31 березня 2015 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 19638 гривень 31 копійка . З умовами надання кредиту була ознайомлена . Відповідачка не виконувала умови договору . Заборгованість за договором складає 32527 гривні 93 копійки .

Відповідачка ОСОБА_1 заявлений позов не визнала і пояснила , що їй потрібні були гроші для утеплення балкону , тому звернулася до банку . Договір з банком укладено з порушенням її прав , під впливом обману . Грошей не отримала, тому повертати їх не буде .

Представник відповідача ОСОБА_3 заявлений позов не визнала і пояснила , що кредитний договір між банком та ОСОБА_1 не було укладено. Відповідачка подала заявку на оформлення кредиту , а це не є повноцінним договором , цей документ є лише наміром на укладення договору про надання кредиту. Не ознайомлювалась з умовами надання кредиту , документів про перерахування грошей не підписувала . Банк не надав доказів про отримання ОСОБА_1 грошових коштів , тому вважає позовні вимоги безпідставними .

Суд , вислухавши пояснення осіб , які беруть участь у справі , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

У судовому засіданні встановлено , що 31 березня 2015 року відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 19638 гривень 31 копійка зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом .

Згідно ст. 1054 ЦК України 2003 року за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірах та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти .

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень , крім випадків , встановлених статтею 61 цього Кодексу .

Доводи ОСОБА_1 та її представника про те , що відповідачка не укладала з ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» кредитний договір , спростовуються копією заяви позичальника ( а.с. 6 ) та графіку погашення кредиту ( а.с. 65 ) , оригінали яких оглянуті у судовому засіданні . Згідно п. 15 заяви позичальника ОСОБА_1 надала згоду в тому , що заява із запропонованими умовами і правилами , тарифами складає кредитно-заставний договір . ОСОБА_1 не заперечує , що підписувала заяву і потребувала у коштах для утеплення балкону . Згідно п. 9 заяви кредит надається для оплати товару - металопластикових конструкцій балкону шляхом безготівкового перерахування грошових коштів продавцеві . Заява позичальника відповідає рахунку-фактурі ( а.с. 14 ) . Зазначений договір за рішенням суду не визнавався недійсним , тому ствердження відповідачки , про те що його укладено під впливом обману не доведені нею .

Доводи відповідачки ОСОБА_1 про безпідставність стягнення суми заборгованості протирічать наданому розрахунку заборгованості ( а.с. 5 ) , з якого видно , що станом на 11 лютого 2016 року у відповідачки існує заборгованість у сумі 32527 гривень 93 копійки . Інших розрахунків ОСОБА_1 суду не надала .

Суд не вбачає підстав для застосування ч. 3 ст. 551 ЦК України 2001 року та зменшення неустойки , враховуючи , що сума боргу значно перевищує пеню.

Таким чином , стягненню з відповідачки підлягає сума заборгованості за кредитом - 32527 гривень 93 копійки , яка складається з : заборгованості за кредитом 19638 гривень 32 копійки , заборгованості по процентам 18 гривень 03 копійки , заборгованості по комісії 7855 гривень 30 копійок , пені 2991 гривня 14 копійок , штрафу ( фіксована частина ) 500 гривень 00 копійок , штрафу ( процентна складова ) 1525 гривень 14 копійок .

При розподілі судових витрат суд враховує , що заявлений позов задоволено, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача .

Керуючись ст. 525 , 526 , 530 , 551 , 1046 - 1050 , 1054 ЦК України 2003 року, ст. 8 , 15 , 60 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 32527 гривень 93 копійки , яка складається з : заборгованості за кредитом 19638 гривень 32 копійки , заборгованості по процентам 18 гривень 03 копійки , заборгованості по комісії 7855 гривень 30 копійок , пені 2991 гривня 14 копійок , штрафу ( фіксована частина ) 500 гривень 00 копійок , штрафу ( процентна складова ) 1525 гривень 14 копійок , судові витрати 1378 гривень 00 копійок .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба