Ухвала суду № 65000154, 22.02.2017, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1295/17

(1-кс/199/165/17)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л. при секретарі Коновалової В.В. за участю: прокурора Нестеренко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1 про призначення позапланової перевірки додержання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2016 року до суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1 про призначення позапланової перевірки додержання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції по Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №42015041630000091 за фактом невиплати заробітної плати більше ніж за один місяць працівникові ТОВ « ТКМ Метиз» ОСОБА_2

В ході досудового розслідування встановлено, що приблизно з січня 2013 року гр. ОСОБА_2 працював на посаді менеджера з продажу продукції на підприємстві ТОВ «ТМК «Метиз» ( код 38922743), яке зареєстровано за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1. Заробітна плата ОСОБА_2 становила приблизно 1 258 гривень на місяць, та виплачувалась раз на місяць керівником та бухгалтером підприємства ОСОБА_3

Починаючи з січня 2015 року гр. ОСОБА_2 заробітна плата не виплачувалась, станом на листопад 2015 року борг підприємства з виплати заробітної плати становить більш ніж 10 000 гривень.

Враховуючи вищевказане, в ході досудового розслідування з метою забезпечення відновлення прав ОСОБА_2 на отримання заробітної плати відповідно вимог чинного трудового законодавства, виникла необхідність в призначенні позапланової перевірки дотримання вимог трудового законодавства, у тому числі вимог Закону України «Про оплату праці» на ТОВ «ТКМ Метиз» ( код 38922743)за період січень 2015- листопад 2015 року.

В судовому засіданні прокурор Нестеренко О.А. просила задовольнити клопотання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання та виходячи з його змісту, підставою для призначення позапланової перевірки додержання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування є лише наявність кримінального провадження № 42015041630000091 за ч.1 ст. 175 КК України. До клопотання прокурором було долучено лише копія рапорту прокурора прокуратури АНД району м.Дніпропетровська ОСОБА_4 від 23.11.2015 року про виявлення кримінального правопорушення та копія витягу з кримінального провадження від 22.07.2016 року. Будь-яких інших документів до клопотання прокурором долучено не було.

Крім цього відповідно до копії витягу з кримінального провадження від 22.07.2016 року відсутня особа, яку повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення або підприємство відносно якого і здійснюється провадження у справі.

У клопотанні прокурор Нестеренко О.А. ставить питання про надання дозволу на проведення у кримінальному провадженні позапланової перевірки додержання законодавства про працю при нарахуванні та виплаті працівнику ТОВ «ТКМ Метиз» ОСОБА_2 заробітної плату за період січень 2015 року листопад 2015 року, що суперечить самому витягу з зазначеного кримінального провадження, де зазначено значно менший період невиплати заробітної плати останньому.

Зміст клопотання містить посилання на наявність трудових відносин між ОСОБА_2 та ТОВ «ТМК «Метиз», однак будь-яких доказів цьому прокурором надано не було.

Матеріали клопотання також не містять і будь-яких відомостей, які б підтвердили взагалі існування заборгованості у виплаті заробітної плати ОСОБА_2, а крім того вбачається, що між зазначеними особами можуть бути цивільно-правові відносини щодо стягнення заборгованості заробітної плати, а також компенсації за затримку у її виплаті та в діях посадових осіб ТОВ «ТМК «Метиз» взагалі може і не бути склад злочину передбачений ч.1 ст. 175 КК України.

Крім всього зазначеного з вказаним клопотанням звертається прокурор Нестеренко А.О., при цьому будь-яких уповноважуючи документів взагалі перебування її у групі прокурорів у зазначеному кримінальному провадженні надано не було, тому відповідно до наявних у матеріалах клопотання документів слід дійти висновку, що прокурор Нестеренко А.О. взагалі не має права звертатись до суду з будь-яким клопотанням або взагалі проводити якійсь дії у зазначеному кримінальному провадженні.

Таким чином, законних та процесуальних підстав для задоволення клопотання, з яким звернулась прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1 не має, тому у задоволенні клопотання про призначення позапланової перевірки додержання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.110,ч.2 ст.369, ст.ст.370, 371,372 КПК України, Постановою Кабінету Міністрів України № 408 від 13.08.2014 року "Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами",

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1 про призначення позапланової перевірки додержання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.Л. Воробйов