Рішення № 65000114, 27.02.2017, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/263/17

№ 2/688/284/17

Рішення

Іменем України

(заочне)

27 лютого 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Мазур Н.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (надалі - Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 05.06.2008 року ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір.

Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, відповідач як клієнт Банку зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, відсотках за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

В порушення зазначених умов договору ОСОБА_2 зобовязання за кредитним договором № б/н від 05.06.2008 року належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 31 грудня 2016 року утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 22 273 (двадцять дві тисячі двісті сімдесят три) грн. 32 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, де зазначив про підтримання позову в повному обсязі, не заперечує заочному розгляду справи та ухваленню заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причини неявки суд не повімив. Заяви, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

В звязку з неявкою сторін, згодою представника позивача на заочний розгляд справи, постановлено провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи спір в межах позовних вимог та наданих доказів, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.ст.526,530 Цивільного кодексу Українизобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексуу встановлений строк його виконання.

Пунктом 1статті 628 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 05 червня 2008 року між ОСОБА_3 акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено договір № б/н, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач був ознайомлений і погодився з Умовами і правилами надання банківських послуг до наказу від 06 березня 2010 року №СП-2010-256, які разом з Правилами надання послуг (виконання робіт), тарифами Банку та пам'яткою клієнта становить між ним та позивачем договір від 05.06.2008 року, що стверджується його підписом у заяві.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до пункту 3.3 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, відповідач як клієнт Банку зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, відсотках за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п. 8.6 вказаних Умов, при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більше ніж на 120 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідач умов договору в повному обсязі не виконував, і в строк визначений договором суми заборгованої позики та заборгованості по відсотках, та інших платежах, визначених умовами договору не повернув.

Відповідно до розрахунку позивача, прострочена сума заборгованості станом на 31 грудня 2016 року становить 22 273 (двадцять дві тисячі двісті сімдесят три) грн. 32 коп., яка складається з наступного: 1006 грн.84 коп. заборгованість за кредитом; 16567 грн. 75 коп. заборгованість по процентах за користування кредитом; 3400 грн. заборгованість за пенею та комісією; 250 грн. штраф (фіксована частина); 1048 грн. 73 коп. штраф (процентна складова).

Розрахунок є належним доказом розміру заборгованості, що виникла у зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором, оскільки відповідачем такий розрахунок не оспорений та не наданий суду інший розрахунок.

У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язання по кредитному договору, за яким кредитодавець виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник порушила умови договору.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та умовах кредитного договору, підтверджені належними та допустимими доказами, тому підлягають до задоволення.

Судові витрати, зокрема сплачені позивачем суд вважає необхідним відповідно до ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача, при тому, що ці витрати підтверджені доданим до матеріалів справи платіжним дорученням.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-228 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299, на рахунок № 29092829003111 заборгованість за договором №б/н від 05.06.2008 року, яка складається з наступного: 1006 грн.84 коп. заборгованість за кредитом; 16567 грн. 75 коп. заборгованість по процентах за користування кредитом; 3400 грн. заборгованість за пенею та комісією; 250 грн. штраф (фіксована частина); 1048 грн. 73 коп. штраф (процентна складова), а всього - 22 273 (двадцять дві тисячі двісті сімдесят три) грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) 1600 грн. понесених судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.В.Мазур