Рішення № 64999193, 23.02.2017, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/3906/15-ц Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М. Провадження № 22-ц/789/184/17 Доповідач - Ходоровський М.В.Категорія - 27

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 р. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Щавурська Н. Б., Загорський О. О.,

при секретарі - Сович Н.А.

з участю представника відповідачки ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 09 березня 2016 року по справі за позовом ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М. до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року ПАТ "Банк Форум" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором солідарно в сумі 82 951,57 доларів США та 8 315,21 гривень пені.

Позивач зазначив, що 10.10.2008 року між АКБ Форум, який 19.04.2010 р. перейменовано на ПАТ «БАНК ФОРУМ», та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 328/08/26ENkvW, за умовами якого позичальник отримав кредит у розмірі 100 000 дол. США строком по 08 жовтня 2038 року. 28.01.2014 р. укладено Додатковий договір № 1 до кредитного договору № 328/08/26 ENkvW від 10.10.2008 р. та Договір про заміну боржника у зобов'язанні та переведення боргу, за якими, зокрема, права та обов'язки позичальника за кредитним договором перейшли до ОСОБА_2.

Для забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором 28.01.2014 р. між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_4 укладено договір поруки № 3-0026/14/35-Р, згідно п.1.1. якого поручитель поручається перед кредитором за виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором. Згідно п.2.1. договору поруки порука за цим договором забезпечує в повному обсязі виконання всіх платіжних зобов'язань боржника за кредитним договором.

Посилаючись на те, що умови кредитного договору порушені, відповідачі взяті на себе зобов'язання не виконують, позивач просив вимоги задовольнити.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 09 березня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 ІПННОМЕР_1, ОСОБА_4 ІПННОМЕР_2, в користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором №328/08/26 ENkvW від 10.10.2008 року в розмірі 80787,03 доларів США, з яких: 79428 доларів США, що еквівалентно 1267221грн. - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів, 1359,03 доларів США, що еквівалентно 21682,42грн. - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів.

Стягнуто з ОСОБА_2 ІПННОМЕР_1, ОСОБА_4 ІПННОМЕР_2 в користь держави судовий збір в сумі 6980 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду, в частині задоволення позову та стягнення судового збору, змінити та відмовити у задоволенні позову у повному обсязі а судові витрати покласти на позивача посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

У судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників апеляційного розгляду справи, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що 10.10.2008 року між АКБ "Банк Форум", який 19.04.2010 р. перейменовано на ПАТ «БАНК ФОРУМ», та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 328/08/26ENkvW, за умовами якого позичальник отримав кредит у розмірі 100 000 дол. США строком по 08 жовтня 2038 року зі сплатою процентів за користування строковим кредитом в розмірі LIBOR+5% процентів річних. Ставка LIBOR є змінною та встановлюється кожні півроку. Ставка LIBOR переглядається 12 лютого та 12 серпня та встановлюється кожного разу на наступні півроку.

28.01.2014 р. укладені Додатковий договір № 1 до кредитного договору № 328/08/26 ENkvW від 10.10.2014 р. та Договір про заміну боржника у зобов'язанні та переведення боргу, за якими, зокрема, права та обов'язки позичальника за Кредитним договором перейшли до ОСОБА_2.

Для забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором 28.01.2014 р. між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_4 укладено договір поруки № 3-0026/14/35-Р Згідно п.1.1 Договору поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором. Згідно п.2.1. Договору поруки порука за цим договором забезпечує в повному обсязі виконання всіх платіжних зобов'язань боржника за кредитним договором.

Відповідач згідно до розрахунку заборгованості за кредитом здійснював погашення за кредитним договором з 28 січня 2014 року до 11 серпня 2014 року.

16 червня 2014 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 49 про початок ліквідації ПАТ «БАНК ФОРУМ» з 16 червня 2014 року.

Відповідно до пояснень сторін та листа Національного банку України за вих. № 53-03008/93674 від 30.11.2015 р., ПАТ «БАНК ФОРУМ» виключено з Довідника учасників системи електронних платежів (СЕП) з 25.06.2014 р., а запис щодо виключення відділення № 3500 «Тернопільська дирекція ПАТ «БАНК ФОРУМ» з Державного реєстру банків був внесений до Державного реєстру банків 01.09.2014 р.

Із вимоги про дострокове виконання зобов'язань ПАТ "Банк Форум" вих. 1300/1.2 від 03.02.2015 р., копія якої додана позивачем до матеріалів справи, та отримання якої заперечується відповідачами, вбачається, що позивачем змінений рахунок, на який позичальник відповідно до умов Кредитного договору має перераховувати кредитні кошти.

Встановлено, що відповідачу жодних повідомлень стосовно нових рахунків Банку, на які повинно було здійснювати погашення заборгованості за кредитним договором, ніхто відразу після закриття Відділення № 3500 «Тернопільська дирекція ПАТ «БАНК ФОРУМ», рекомендованим листом, відповідно до встановленого п. 7.6. Кредитного договору порядку не відправляв.

Із серпня 2014 року після закриття відділення № 3500 «Тернопільської дирекції ПАТ "Банк Форум" мало місце прострочення кредитора, заборгованість ОСОБА_2, ОСОБА_4 за договором кредиту № 328/08/26 ENkvW від 10.10.2008 року складає 80787,03 доларів США, з яких: 79428 доларів США, що еквівалентно 1267221грн. - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів, 1359,03 доларів США, що еквівалентно 21682,42 грн. прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів.

Частково задовольняючи позовні вимоги суд виходив з того, що відповідачі не виконують умови договору, заборгували позивачу 80787,03 доларів США.

З таким висновком суду слід погодитись, оскільки він відповідає вимогам закону та грунтується на матеріалах справи.

Згідно ч.І ст. 1054 ЦК України за договором кредиту банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із п. 7.6. кредитного договору усі повідомлення Сторін цього договору здійснюються в письмовій формі шляхом направлення листів, телеграм чи факс-повідомлень з подальшим направленням оригіналів таких повідомлень рекомендованим листом. Повідомлення є обов'язковим і здійсненим належним чином при направленні його рекомендованим листом за адресами Сторін, вказаними у кредитному договорі.

За вимогами ч. 4 ст. 613 ЦК України боржник за грошовим зобов'язанням не сплачує проценти за час прострочення кредитора, тобто у випадку, якщо кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового оборогу, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку (ч. 1 ст. 613 ЦК України).

Таким чином, з врахуванням встановлених обставин справи та зазначених норм права суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що з серпня 2014 року по дату здійснення розрахунку заборгованості - 29.01.2015 року мало місце прострочення кредитора, а тому відповідачам не повинні нараховуватися проценти, пеня чи штраф, заборгованість ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за договором кредиту № 328/08/26 ENkvW від 10.10.2008 року складає не 82 951,57 доларів США як зазначено у позовній заяві а 80787,03 доларів США.

Що стосується рішення суду в частині стягнення судового збору, колегія вважає, що його в частині визначення суми судового збору слід змінити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру була встановлена ставка судового збору - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати на дату звернення до суду із заявленими вимогами складав 1218 грн. 00 коп.

Отже, на момент подачі позову до суду позивач повинен був сплатити 3654,00 грн. судового збору (3 розміри мінімальної заробітної плати).

Однак, суд першої інстанції в резолютивній частині рішення помилково стягнув з відповідачів судовий збір у розмірі 6 980 грн. замість 3654,00 грн.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 09 березня 2016 року в частині стягнення із ОСОБА_2 ІПННОМЕР_1 та ОСОБА_4 ІПННОМЕР_2 в користь держави судовий збір в сумі 6980 грн. змінити, зменшивши суму стягнення судового збору до 3654,00 грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області М.В. Ходоровський