Ухвала суду № 64999130, 27.02.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2017 Справа №607/5467/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Кунцьо С.В.

суддів Ломакіна В.Є.

ОСОБА_1

за участю секретаря Ліщинського О.І.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016210010000734 від 26 лютого 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працюючого вантажником компанії «Ін-Тайм», проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1, несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю

прокурора Мельник І.С.,

потерпілого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4,

обвинуваченого ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із обвинувального акту, 26 лютого 2016 року обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходився на території готельного комплексу «Глобус», що по вул. Ст. Будного, 18, м. Тернополя, де проходив стажування на автомийці. Цього ж дня близько 17.20 год. обвинувачений ОСОБА_2 сів за кермо транспортного засобумарки"Honda Accord" р.н. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, що належить ТзОВ «Український лізинговий фонд» і згідно генерального договору фінансового лізингу був переданий у платне володіння і користування ТзОВ «ГАЗ.ПЛАСТ», який знаходився у боксі автомийки і від якого йому було передано ключі гр. ОСОБА_5 виключно для миття транспортного засобу, та діючи умисно, не маючи права на користування даним автомобілем, за допомогою ключа завів його двигун та із пасажиром ОСОБА_3 виїхав за територію готельного комплексу «Глобус» та поїхав у напрямку вул. Тролейбусної м. Тернопіль, незаконно заволодівши автомобілем належним ТОВ «Український лізинговий фонд», з метою поїздки до магазину по вул. Тролейбусній.

Рухаючись вказаним автомобілем НОМЕР_3 по вулиці Тролейбусній м. Тернопіль у бік вул. Бережанської, обвинувачений ОСОБА_2 не справився з керуванням транспортного засобу та допустив наїзд на нерухому перешкоду - стовп електроопори.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль НОМЕР_4, номер кузова НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження та ТзОВ «Український лізинговий фонд» - матеріальну шкоду в розмірі 984400 грн. 00 коп. (девятсот вісімдесят чотири тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Окрім цього органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 26 лютого 2016 року приблизно о 17.30 год. він керував технічно справним автомобілем НОМЕР_5 та із пасажиром ОСОБА_3 рухався вулицею Тролейбусною у бік вулиці Бережанської м. Тернополя.Під час руху, обвинувачений ОСОБА_2 не мав посвідчення водія на право керування транспортним засобом та перебував у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.п. 2.1. (а), 2.9. (а) правил дорожнього руху України. Також, обвинувачений ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_3, рухаючись ділянкою вказаної вулиці, в порушення вимог п.п. 2.3. (б), 1.10. (в частині визначення понять «безпечна швидкість», «дорожні умови» та «дорожня обстановка» та виконання їх вимог), 12.1., 12.4. ПДР України, не був уважним та не обрав у встановлених межах таку безпечну швидкість транспортного засобу із врахуванням дорожньої обстановки, не застосував такі прийоми керування транспортним засобом, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого, під час проїзду ділянки дороги із заокругленням в праву сторону, із швидкістю, яка перевищувала дозволену на цій ділянці дороги, допустив виникнення заносу автомобіля з подальшим його виїздом за межі проїзної частини та наїздом на нерухому перешкоду стовп електроопори.

Порушення вказаних вимог ПДР України обвинуваченим ОСОБА_2, стали причиною дорожньо-транспортної пригоди, під час якої пасажир ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої променевої кістки і садна задньої поверхні ділянки правого променево-запясткового суглоба, закритих переломів третьої і четвертої плеснових кісток правої стопи та рани ділянок колінних суглобів, які згідно п.п. 2.2.1 (в) і 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (наказ №6 МОЗ України, Київ, 1995), за ознакою тривалого розладу здоровя (більше як 21 день) належать до середнього ступеня тяжкості.

Порушення обвинуваченим ОСОБА_2 вимог п.п. 1.5. ч. 1, 1.10. (в частині визначення понять «безпечна швидкість», «дорожні умови» та «дорожня обстановка» та виконання їх вимог), 2.1. (а), 2.3. (б), 2.9. (а), 12.1., 12.4. ПДР України, перебуває в прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілому ОСОБА_3 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_2 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнав повністю за обставин, що наведені в обвинувальному акті, щиро розкаявся та в судовому засіданні пояснив, що 26 лютого 2016 року вранці прийшов після дня народження на роботу у готельний комплекс «Глобус», що по вул. Ст. Будного, 18, м. Тернополя, де проходив стажування на автомийці протягом попередніх шести місяців. Близько 10-11 год. на мийці була значна кількість автомобілів та в цей час приїхав транспортний засібмарки"Honda Accord" р.н. НОМЕР_1, водію якого він вказав на значну чергу, у відповідь той залишив йому ключі від автомобіля та попросив при вільному боксі, помити машину. Він взяв ключі від вказаного автомобіля у водія та після звільнення боксу, загнав вказаний автомобіль в даний бокс для миття. Помивши вказаний автомобіль він вигнав його з боксу на двір. Після цього до нього прийшов його знайомий ОСОБА_3, який запропонував йому разом випити пиво, що вони і зробили. Однак спиртного в подальшому виявилось недостатньо та він без дозволу взяв ключі від транспортного засобумарки"Honda Accord" та поїхав вказаним авто разом із ОСОБА_3 в магазин, пояснивши тому, що цей автомобіль належить його хресному батьку. Під час руху вулицею Тролейбусною у бік вулиці Бережанської м. Тернополязі швидкістю біля 100 км/год., він при спробі маневру обгону з правої сторони не впорався з керуванням та як він зрозумів в подальшому, оскільки більше нічого не памятає, вїхав в стовп, внаслідок чого пошкодив автомобіль, а потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження

Як вбачається із предявленого обвинувачення, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 289 КК України та ч.1 ст. 286 КК України.

Під час судового засідання потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотаннями про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у звязку із примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, внесеного 26 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016210010000734. При цьому зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, оскільки завдана йому шкода обвинуваченим повністю відшкодована.

Суд, заслухавши потерпілого ОСОБА_3, який своє клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та закриття кримінального провадження в цій частині у звязку із примиренням винного з потерпілим підтримав, адвоката ОСОБА_4, який підтримав заявлене клопотання, думку прокурора, який не заперечив проти задоволення даного клопотання, обвинуваченого ОСОБА_2, який просив клопотання потерпілого задовольнити, вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у звязку із примиренням винного з потерпілим та закрити у цій частині кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.

Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У процесі судового розгляду встановлено, що ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, завдану кримінальним правопорушенням шкоду потерпілому ОСОБА_3 повністю відшкодував.

Відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_2, що передбачене ч.1 ст.286 КК України класифікується, як необережний злочин невеликої тяжкості.

Таким чином, суд проаналізувавши дані обставини вважає, що обвинуваченого ОСОБА_2 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України з закриттям кримінального провадженням щодо нього в цій частині у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.

Розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016210010000734 від 26 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України слуханням продовжити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286, ст.288, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності в частині обвинувачення за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження №12016210010000734, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2016 року за даним фактом закрити у звязку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016210010000734 від 26 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2А у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України слуханням продовжити.

Головуючий Кунцьо С.В.

Судді : Ломакін В.Є.

ОСОБА_1

Головуючий суддяОСОБА_7