Ухвала суду № 64998877, 27.02.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 464/6214/13 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.

Провадження № 22-ц/783/632/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.

Категорія: 5

У Х В А Л А

судового засідання

27 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4, третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_7 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, з участю третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, Обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про встановлення порядку користування будинком та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7, третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, Обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про припинення права власності на частку у спільному майні,-

встановила:

В провадженні Апеляційного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за апеляційними скаргами представника ОСОБА_7 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2016 року.

23.12.2016 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертам поставити наступне питання:

-Яка дійсна ринкова вартість 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 та за яку ціну може бути продана 1/2 частина вказаного будинку (як автономний об»єкт продажу), за умови, що інша ? частина не підлягає продажу за будь-яких умов і підстав?

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників розгляду справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання необхідно задовольнити частково виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Проведеною по справі Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз судовою будівельно-технічною експертизою № 4131/4132 від 12.04.2012р. встановлено, що виділення в натурі 1/2 частки будинку АДРЕСА_1 неможливо. Ринкова вартість будинку АДРЕСА_1 становить 82850 грн. За результатами візуального огляду встановлено, що житловий будинок знаходиться у технічному стані, який характеризується як незадовільний (т.1 а.с. 111-119).

Крім цього, висновком додаткової судової інженерно-технічної експертизи №2381/2388 від 31.03.2015р., складеним Львівським НДІСЕ встановлено, що технічний та експлуатаційний стан конструктивних елементів житлового будинку по АДРЕСА_1 станом на час проведення дослідження - незадовільний, а окремих елементів-ветхий. Дійсна ринкова вартість житлового будинку АДРЕСА_1, який розташований на земельній ділянці площею 1500 кв.м. по АДРЕСА_1, станом на час проведення дослідження становить 968050грн., будинок може бути проданий у м.Львові за ціною 968050 грн., але так як ціна, це фактична сума грошей сплачена за об'єкт оцінки, то визначити яка саме ціна буде фактично сплачена, не представляється можливим. (т.2 а.с. 152-161).

При цьому, згідно висновку судової оціночно-будівельної експертизи № 2635 від 29.09.2015р., проведеної також Львівським НДІСЕ дійсна вартість житлового будинку АДРЕСА_1, станом на липень 2015 року, становить 983121грн; 1/2 житлового будинку АДРЕСА_1, станом на липень 2015 року могла бути продана за 491560,50грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України у разі, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об'єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Колегія суддів приймає до уваги пояснення представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про те, що на момент ухвалення оскаржуваного рішення від 06.10.2016 року в справі не було експертної оцінки майна з часу останнього висновку експертизи № 2635 від 29.09.2015 року, в той же час ОСОБА_3 не погоджувалась із такою оцінкою, оскільки така на її думку явно необ'єктивна, а тому з метою повного, всебічного з»ясування обставин справи та уникнення будь-яких сумнівів з боку сторін по справі щодо необ'єктивного розгляду справи, клопотання необхідно задовольнити частково, призначити по справі повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Киїівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 150, 304 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Призначити по справі повторну будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Киїівського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул. Смоленська, 6), на вирішення експертам поставити наступне питання:

- Яка дійсна ринкова вартість 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 та за яку ціну може бути продана 1/2 частина вказаного будинку (як автономний об»єкт продажу) ?

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов"язків та за завідомо неправдивий висновок.

Для проведення експертизи у розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 464/6214/13.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в частині зупинення провадження в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: Ю.Р. Мікуш

Т.І. Приколота