Рішення № 64998464, 27.02.2017, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/273/17

Провадження № 2/444/359/2017

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.,

секретар судового засідання Будзан Н.В.,

за участі відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 04.04.2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2800.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Вказує, що позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, а відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості, зобов'язання за вказаним договором не виконав, у зв'язку з чим станом на 31.12.2016 року має заборгованість 41996,02 грн., тому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Позивач у судове засідання не прибув, однак представник позивача направив на адресу суду клопотання у якому просив слухати справу без участі представника позивача по наявних у справі документах. Позов підтримав в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судовому засіданні підтвердив факт отримання встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, визнав, що він користувався грошовими коштами, зазначив, що погашав заборгованість не в повному обсязі по мірі можливості, визнав заборгованість по тілу кредиту, однак заперечив підписання Умов і правил надання банківських послуг.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок належним чином та відповідно до умов договору, а за користування чужими грошима сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Судом встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем за кредитом, становить 2554,17 грн. Ця обставина визнана сторонами, тому, відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України, не підлягає доказуванню.

В позовній заяві позивач посилається на довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» та Умови та правила надання банківських послуг, які додані до позовної заяви, однак такі відповідачем не підписувались.

Також позивач посилається на те, що позивач підтвердив свою згоду, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, викладені на банківському сайті, складає Договір.

Як вбачається з підписаної відповідачем Анкети-заяви, в такій не відмічено вид карти.

Відповідач в судовому засіданні заперечив підписання Умов і правил надання банківських послуг.

Таким чином позивач не надав достатніх належних і допустимих доказів, які свідчили б про те, що Умови і правила надання банківських послуг є складовою частиною укладеного між сторонами договору, тому посилання позивача на Умови і правила надання банківських послуг, додані до позовної заяви, є безпідставним.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 ЦПК України при виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постановах, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 355 цього Кодексу.

Враховуючи висновки Верховного суду України, викладені у постановах від 10.06.2015 року (справа № 6-698цс15), від 14.12.2016 року (справа № 712/918/14-ц), керуючись, в тому числі, принципом диспозитивності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення в розмірі, визнаному сторонами - 2554,17 грн. В задоволенні решти позовних вимог потрібно відмовити.

Також згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А відтак, з відповідача в користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений позивачем при подачі даного позову.

Керуючись статтями 526, 527, 530 ЦК України, статтями 3, 5, 6, 10, 57, 58, 60, 61, 88, 208-209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) грошові кошти у розмірі 2554,17 грн. (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят чотири гривні 17 копійок) за кредитним договором б/н від 04.04.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Оприск З. Л.