Ухвала суду № 64997632, 15.02.2017, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 15.02.2017

Справа № 334/831/15-ц

Провадження № 6/334/29/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого судді Ісакова Д.О., при секретарі - Гопка Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернулось в суд із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 334/831/15-ц, виданого 28.09.2016 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж вартості спожитої електричної енергії в сумі 2086 грн. 21 коп. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення набрало законної сили 13.04.2015 року.

Боржником рішення суду у добровільному порядку не виконано.

Представник заявника посилається на те, що судом не були виконані вимоги ст. 222 ЦПК України та їм не надіслано копію судового рішення у даній справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

29.09.2016 року представником ВАТ "Запоріжжяобленерго" був отриманий виконавчий лист, в якому зазначено строк пред`явлення до виконання 13.04.2016 року, тобто коли строк пред`явлення виконавчого листа до виконання вже сплинув.

Просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки судове рішення не виконано.

Суд, вважає, що заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.22 ч.1 Закону України "Про виконавче провадження" в ред.2010р., виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст.12 ч.3 п.6 Закону України «Про виконавче провадження» в ред. 2016р., стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 334/831/15-ц від 01.04.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж вартість спожитої електричної енергії в розмірі 2086 грн. 21 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення набрало законної сили 13.04.2015 року.

29.06.2016 року представник заявника отримав копію рішення та виконавчий лист. Втім, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання встановлено до 13.04.2016 року.

З матеріалів справи № 334/831/15-ц вбачається, що представник ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж не приймав участь в судовому засіданні, яке відбулось 01.04.2015 року та не був присутнім при оголошенні судового рішення у даній справі, що підтверджується довідкою (а.с.16). Копію рішення позивачу не було надіслано, що суперечить вимогам ст. 222 ч.3 ЦПК України.

Відповідно ст. 222 ч. 3 ЦПК України, особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді. Якщо судовим рішенням відповідачеві заборонено вчиняти певні дії, що потребуватиме вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами, копія такого судового рішення також надсилається цим органам та/або особам у строки та порядку, визначені цією статтею.

Боржник ухиляється від виконання покладених на нього обов`язків та вказану заборгованість не погасив. Рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 334/831/15-ц від 01.04.2015 року не виконано та підлягає виконанню.

У відповідності до ст. 371 ЦПК України, суд вважає за можливе поновити заявнику строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки рішення не виконано, воно не втратило своєї законної сили, підлягає виконанню та наявні поважні причини пропуску строку предявлення вказаного рішення до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, ст.ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» в ред. 2016р., суд

у х в а л и в :

Заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 334/831/15-ц, виданого 28.09.2016 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж вартості спожитої електричної енергії в сумі 2086 грн. 21 коп. та витрат по сплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О.Ісаков