Ухвала суду № 64997513, 27.02.2017, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/3985/16-ц

Провадження №: 2-с/332/3/17

У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2017 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Безлер Л.В., при секретарі Жечевій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12.12.2016 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості з оплати за послуги центрального опалення, постачання гарячої води в розмірі 2409,11 грн., та судовий збір у розмірі 689,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості з оплати за послуги центрального опалення, постачання гарячої води в розмірі 2409,11 грн., та судовий збір у розмірі 689,00 грн.

12.12.2016 року судом було видано судовий наказ про стягнення вказаної заборгованості з оплати за послуги центрального опалення, постачання гарячої води в розмірі 2409,11 грн., та судовий збір у розмірі 689,00 грн.

04.01.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник просить скасувати зазначений судовий наказ, який вона отримала 23.12.2016 року. На час винесення судового наказу нею було сплачено заборгованість за централізоване опалення у повному обсязі, про що свідчить квитанція про сплату №028375.03.007.091 від 28.11.2016 року. Зазначила також, що 20.12.2016 року нею було здійснено продаж квартири за адресою: АДРЕСА_1. Згідно-договору купівлі-продажу власник квартири ОСОБА_2

Заява про скасування судового наказу подана в передбачений статтею 105 ЦПК України строк, тому заява була прийнята до розгляду, та судом відкрито провадження по справі.

У судове засідання сторони не зявилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки із встановлених обставин вбачається спір про право, окрім того кожна із сторін має право вільного доступу до правосуддя, щоб у судовому засіданні довести доводи та обґрунтування своєї правової позиції з приводу предмету спору.

Таким чином, виданий судовий наказ підлягає скасуванню, а спір підлягає розгляду у позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 105-1, 209, 210, 295 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2016 року по справі № 332/3985/16-ц про стягнення на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості із ОСОБА_1 за послуги центрального опалення, постачання гарячої води в розмірі 2409,11 грн., та судового збору у розмірі 689,00 грн. - скасувати.

Роз'яснити Концерну «Міські теплові мережі», що його вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Л.В. Безлер