Справа № 2-с/331/8/2017
331/9468/14-ц
У Х В А Л А
28 лютого 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
В С Т А Н О В И В:
05 грудня 2014 року за заявою Концерну «МТМ» в особі філії Концерну «МТМ» Жовтневого району м. Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за послуги з централізованого опалення в сумі 4197,87 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.
У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н/331/1567/14, виданого 05 грудня 2014 року за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Жовтневого району м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за послуги з централізованого опалення в сумі 4197,87 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.
Ухвалою судді від 22 лютого 2017 року відкрито провадження по розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу.
Заявник та представник Концерну «МТМ» в особі філії Концерну «МТМ» Жовтневого району м. Запоріжжя, кожен в окремості, у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від них до суду не надходило.
Матеріалами справи встановлено, що 05 грудня 2014 року за заявою Концерну «МТМ» в особі філії Концерну «МТМ» Жовтневого району м. Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за послуги з централізованого опалення в сумі 4197,87 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.
Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, а саме: відсутність між сторонами договірних правовідносин, які є обовковою умовою для можливості отримання судового наказу про стягнення коштів за невиконання умов договору.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Судовий наказ від 05 грудня 2014 року, виданий Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну «МТМ» в особі філії Концерну «МТМ» Жовтневого району м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за послуги з централізованого опалення в сумі 4197,87 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн. - скасувати.
Розяснити Концерну «МТМ» в особі філії Концерну «МТМ» Жовтневого району м. Запоріжжя право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.Г.Скользнєва
28.02.2017
Судове рішення № 64997496, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 28.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 331/9468/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: