Ухвала суду № 64997037, 27.02.2017, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/282/17

Провадження № 2-а/309/48/17

У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради Хустського району про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження №5 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ Хустського районного суду від 24 лютого 2017 року до провадження судді Лукянової О.В. розподілено справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради Хустського району про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На стадії вивчення матеріалів адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 подав позов до всього складу суддів Хустського районного суду, у тому числі і до судді Лукянової О.В., про відшкодування шкоди.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_2 від 25 січня 2017 року визначена підсудність у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про відшкодування шкоди апеляційному суду Івано-Франківської області.

Відповідно до ч.1,ч.3 ст.30 КАС України: за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України: суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Отже, суддя вважає, що є підстави, передбачені ст.27 ч.1 п.4 КАС України, за якими слід заявити про самовідвід судді у справі.

Керуючись ст.ст.27,30,165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Задоволити самовідвід судді Лукянової О.В. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради Хустського району про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_7

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_7