Ухвала суду № 64996454, 28.02.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Дата ухвалення
28.02.2017
Номер справи
225/5819/15-ц
Номер документу
64996454
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Єдиний унікальний номер 225/5819/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/481/2017

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 лютого 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 02 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами і пені,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 02 лютого 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами і пені відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 10 лютого 2017 року подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків (ч. 2 ст. 297 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що аліменти на користь позивача вже стягнуті, з даним позовом ОСОБА_1 зверталася до суду першої інстанції з метою стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення їх виплати.

Аналізуючи наведене, враховуючи, що поданий позов не є позовом про стягнення аліментів, суддя вважає, що за його подання має бути сплачений судовий збір.

Визначаючи розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання даного позову, суддя виходить з наступного.

Так, подана позовна заява містить вимогу майнового характеру: про стягнення заборгованості по аліментам в сумі 13767,02 грн. та пені за несвоєчасну сплату аліментів в сумі 11808,33 грн., а всього - 25575,35 грн.

За положеннями п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на момент подання позову за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, за подання позову до суду першої інстанції ОСОБА_1 повинна була сплатити (1218*0,4)=487,20 грн. судового збору.

За подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 02 лютого 2017 року необхідно сплатити судовий збір у розмірі 535 грн. 92 коп.

Оплата судового збору має бути підтверджена оригіналом платіжного документа.

Проте, до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 пропонується сплатити судовий збір у розмірі 535 грн. 92 коп. за наступними реквізитами:

розрахунковий рахунок-31212206780015,

отримувач - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101,

банк отримувача - ГУДКСУ в Донецькій області,

МФО - 834016, ЄДРПОУ - 37868870,

призначення платежу -

*;101;реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)».

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 02 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами і пені залишити без руху.

Надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків, та попередити, що в разі ненадання документу, що підтверджує сплату судового збору, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Краснощокова Н.С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 64996454 ?

Документ № 64996454 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 64996454 ?

Дата ухвалення - 28.02.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64996454 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64996454 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 64996454, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Судове рішення № 64996454, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 28.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 64996454 відноситься до справи № 225/5819/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 225/5819/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 64996442
Наступний документ : 64996463