Вирок № 64996317, 27.02.2017, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/7937/16-к

Провадження №1-кп/265/182/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Міхєєвої І.М..,

за участю секретаря судового засідання - Розсоха І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016050790002577 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Каттакурган, Самаркандської області Узбекистан, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, вдівця, раніше судимого:

1)20.11.2006 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за ст. ст. 309

ч.1, 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з виправним терміном на 1 рік;

2)31.10.2007 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за ст. ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України, до позбавлення волі терміном на 2 роки, з виправним терміном на 1 рік 6 місяців;

3)12.11.2008 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя, за ст. ст. 309 ч.2, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з виправним терміном на 1 рік 6 місяців,

4)14.07.2010 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за ст. ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі терміном на 5 років 1 місяць, звільнився з місця позбавлення волі з Волноваської ВК 13 травня 2015 року;

який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Хакірової Л.С.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 приблизно на початку листопада 2016 року, в денний час, точна дата й час судом не встановлено, діючи умисно, з метою незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, повторно, будучи особою, яка раніше, вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, перебуваючи в районі пункті прийому металобрухту «Моноліт» по вул. Таганрозькій в Лівобережному районі м. Маріуполя, зірвав (незаконно придбав) кущ рослини коноплі, після чого переніс його до свого домоволодіння АДРЕСА_1, де висушив його, тобто незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який став незаконно зберігати за містом свого мешкання для особистого споживання без мети збуту.

04 грудня 2016 року під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, у кухні та комірчині будинку, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, вагою 2,40 гр., вагою 2,00 гр., вагою 10,71 гр., вагою 2,87 гр., що в перерахунку на суху речовину становить - 2,18 гр., 1,82 гр., 9,72 гр., та 2,61 гр., яку ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого споживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні, виготовлені та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненими повторно та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що повністю підтверджує обставини викладені в обвинувальному акті, щодо придбання, виготовлення та зберігання ним коноплі. Зазначив, що дійсно восени 2016 року в районі Тепломережі, неподалеку пункту прийому металобрухту «Моноліт» по вулиці Таганрозькій зірвав рослини коноплі, приніс додому, висушив її, покурив, а інше звернув у згортки та поклав в кухні на холодильник та комірчині за місцем свого мешкання та забув про них. У грудні 2016 року до нього додому прийшли працівники поліції, почали шукати та виявили і вилучили коноплю. В скоєному щиро кається.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має та йому роз'яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд прийшов до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів наданих стороною обвинувачення, а також письмових документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, окрім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1 на підтвердження встановлених судом обставин скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення свідчать докази, дослідженні під час судового розгляду у порядку ст. 94 КПК України. Зауважень щодо достовірності та допустимості наданих доказів з боку учасників судового розгляду висунуто не було. Такими доказами є:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського району міста Маріуполя від 28 листопада 2016 року надано дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні за АДРЕСА_1.

Згідно даних зафіксованих в протоколі обшуку від 04 грудня 2016 року та фото таблиці до нього, під час обшуку домоволодіння за АДРЕСА_1, ОСОБА_1 була добровільно видана слідчому з кухонного столу скляна банка на 1/5 частину наповнена речовиною рослинного походження зеленого кольору. Також під час обшуку в будинку було виявлено та вилучено: в кухні на холодильнику 2 паперових згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору; в комірчині в ящику для холодильника паперовий згорток з речовиною рослинного походження; в комірчині коробка з під сирників з насіннім рослинного походження.

Також у літній кухні на території домоволодіння за АДРЕСА_1 був виявлений поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження і з насінням маку; паперовий згорток з крісталообразною речовиною білого кольору; три пластикові пляшки наповнені рідиною.

Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за № 1/10-1260 від 16 грудня 2016 року:

Надані на дослідження речовини рослинного походження масою 2,40 гр., 2,00 гр., 10,71 гр. та 2,87 гр. є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу (суха речовина) становить 2,18 гр.; 1,82 гр.; 9,72 гр. та 2,61 гр. відповідно.

Нижні шари масою 17,476г та 43,670 гр. рідин загальною масою 317,590 гр. та 162,459 гр. з двох пляшок (ПЕТ) містять особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину складає 0,119 гр. та 0,086 гр. відповідно.

Верхні шари масою 300,114 гр. та 118,789 гр. рідин з тих ж пляшок (ПЕТ) наркотично активних алкалоїдів опію не містять.

В рідині масою 165,234 гр. з пляшки (ПЕТ) наркотично активних алкалоїдів опію в межах чутливості методу тонкошарової хроматографії не виявлено.

В наданій на дослідження порошкоподібній речовині масою 0,21 гр. з паперового згортку наркотичних засобів, психотропних речовини або прекурсорів, а саме: алкалоїдів опію, амфетаміну, метамфетаміну та їх похідних; а також дезоморфіну, метадону, трамадолу, ефедрину та псевдоефедріну в межах чутливості методу тонкошарової хроматографії не виявлено.

Надані на дослідження речовини загальною масою 597 гр. з пакету чорного кольору містять особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 101,33г та речовину масою 496г, яка є насінням рослин виду мак снотворний і до наркотичних засобів не відноситься. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 69,11 гр.

Надана на дослідження речовина масою 2,39 гр. з коробки з-під сірників є насінням рослини роду коноплі, яке до наркотичних засобів не відноситься.

Оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в незаконному придбанні, виготовлені та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненим повторно, особою, яка раніше вичинила злочин передбачений ст. 307 КК України при встановлених судом обставинах, поза розумним сумнівом.

При призначенні покарання суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за злочини пов'язані з незаконним обігом наркотичних засобів, скоїв злочин середньої тяжкості, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, має захворювання ВІЧ інфекції, страждає синдромом залежності обумовленим прийомом опіатів, здійснює догляд за хворою матір'ю літнього віку.

До пом'якшуючих обставин суд відносить: повне визнання своєї вини обвинуваченим та щиросердечне каяття.

Обставиною, що обтяжує призначення покарання обвинуваченому судом не встановлено.

З врахуванням наведеного, конкретних обставин скоєного обвинуваченим злочину, особи обвинуваченого, ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, ближче до мінімальної межі санкції закону, за яким визнав його винуватими, та яке є, за переконанням суду, є необхідним й достатнім покаранням для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 під час судового розгляду не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

У кримінальному проваджені наявні процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи у розмірі 880,40 гривні. На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України вказану суму суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст. 309 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави втрати на залучення експерта для проведення судової експертизи у розмірі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 копійок.

Речові докази:

дві частини пляшки з полімерного матеріалу коричневого кольору, з саморобною пробкою з фольги;

шість поліетиленових пакетів із полімерного матеріалу білого кольору, кожен з яких опечатаний аркушем паперу з відбитком круглої печатки «Відділ дослідження матеріалів, речовин і виробів № 1» та відповідно з надписами Об'єкт 1-2, Об'єкт 3; Об'єкт 4, Об'єкт 5, Об'єкт 6-8, Об'єкт 9;

поліетиленовий пакет із полімерного матеріалу чорного кольору, опечатаний аркушем паперу з відбитком круглої печатки «Відділ дослідження матеріалів, речовин і виробів № 1» з надписом Об'єкт 10 - які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецької області, згідно квитанції за № 175 від 19.12.2016 року - знищити.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя І.М. Міхєєва