Постанова № 64996069, 28.02.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер № 235/695/17

Номер провадження № 3/235/202/17

П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.02.2017 року до Красноармійського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.01.2017 року серії АП2 №506411, 25 січня 2017 року 12 год. 3 хв. в м. Покровськ, на м-н «Южний» біля магазину АТБ водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючи заднім рухом, не впевнився, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з автомобілем марки Москвіч 412 державний номер ч4021ДО, в результаті чого було деформовано переднє праве крило (а.с.1).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1, 24.01.2017 року близько 12 год. 30 хв. він приїхав на своєму автомобілі здійснити покупки в АТБ на перехресті м-н «Шахтарський», м-н «Південний», м-н «Лазурний». Здаючи назад, включив аварійний сигнал. Подивившись, що перешкод немає, почав рух заднім ходом та почув удар в задню частину автомобіля. В ДТП тілесних ушкоджень не отримав (а.с.3).

Відповідно до письмових пояснень, ОСОБА_2, 25.01.2017 року близько 12 год. 30 хв. він рухався на своєму автомобілі марки ІЖ 412 державний номер ч4021ДО рухався по вул.Володиирська. На світлофорі повертав на ліво, у сторону м-н «»Південний». На перехресті раптово на мене почав рухатися заднім ходом автомобіль НОМЕР_1, водій ОСОБА_2М, натиснув на звуковий сигнал, але автомобіль НОМЕР_1 продовжив рух. В результаті руху водій ОСОБА_1 скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, в наслідок чого було пошкоджене заднє крило, тілесних ушкоджень не отримано (а.с.4).

ОСОБА_1 до судового засідання зявився, провину повністю визнав, не заперечував щодо фактичних обставин справи .

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», де зазначено, що згідно зі ст.245 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому слід його визнати винним за ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, 124, 245, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, винним за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, який перерахувати р/р 31114149700001 отримувач: Донецьке УК/Дон.Обл./21081300 код ЄДРПОУ 38033949 Банк отримувач: ГУДКсУ в Донецькій області, МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави (отримувач коштів: Красноарм.УК /м.Красноармійськ/22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 37803022, Банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, Код банку отримувача (МФО) - 834016, р/р 31214206700060, Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_3