Ухвала суду № 64995635, 28.02.2017, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/5256/16-а

У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Франчук А.О., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_3 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання призначити пільгову пенсію,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, звернувшись до суду з адміністративним позовом до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та уточнивши заявлені вимоги, просить:

-визнати рішення Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області від 03 серпня 2016 року щодо відмови в призначенні йому пенсії за вислугу років відповідно до п. «д» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» незаконним та скасувати його;

-зобовязати Костянтинівське обєднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області призначити йому пенсію за вислугу років відповідно до п. «д» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 05 квітня 2016 року з урахуванням пільгового стажу роботи з 25.02.1983 року по 20.02.1997 року на посаді матросу 2 класу, матросу без класу, матросу 1 класу, матросу рибооброблювальника в АТВТ «Сєврибхолодфлот» та періоду роботи за Списком № 1 з 25.02.1983 року по 05.06.1984 року на посаді слюсаря ремонтника в Ремонтно-будівельно-монтажному управлінні № 4 тресту «Дніпрохімремонт».

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_3 не визнала в повному обсязі, пояснивши, що вирішення питання щодо підтвердження пільгового стажу у разі ліквідації підприємства не належить до компетенції Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Згідно із постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року та відповідно до п. 4 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до страхового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах та за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визнання правонаступника створена Комісія з питань підтвердження стажу роботи на пільгових умовах при головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області. 12 травня 2016 року відповідачем на адресу Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області були скеровані документи ОСОБА_3 для вирішення питання щодо підтвердження на Комісії пільгового стажу роботи ОСОБА_3 14 червня 2016 року Головним управління Пенсійного фонду України в Донецькій області документи ОСОБА_3 були повернуті відповідачу на доопрацювання. У звязку із чим відповідачем 03 серпня 2016 року було прийнято оскаржуєме рішення.

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що будь-яких вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області сторона позивача не має.

З урахуванням позиції представника позивача та принципу диспозитивності адміністративного судочинства, суд вважає, що підстави для залучення до участі в розгляді справи в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відсутні.

Проте, відповідно до ч2. ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотання осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

За таких обставин, суд вважає необхідним залученими до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Керуючись ст.ст. 11, 53 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в розгляді справи адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_3 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання призначити пільгову пенсію в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Суддя: О.В. Каліуш