Рішення № 64995495, 24.02.2017, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/3247/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Наумик О.О.,

при секретарі Сухоставець Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, посилаючись на те, що 15.03.2013 р. за кредитним договором № б/н відповідачкою отримано кредит у сумі 24787,84 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Зазначав, що станом на 31.03.2014 р. відповідачка не виконує умови погашення кредиту і заборгованість перед позивачем становить 34510,01 грн., тому просить стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості, а також судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав за наведених у позовній заяві підстав.

Відповідачка позов не визнала, пославшись на те, що позивачем в судове засідання не надано доказів про відкриття кредитної лінії, руху коштів по вказаному рахунку, договору про відкриття кредитної лінії та самого оригіналу договору банківського кредиту. Крім того, зазначила, що в анкеті-заяві на отримання кредитного договору від 06 квітня 2006 року підпис заявника підроблений, у звязку з чим вважає вимоги позивача незаконними, безпідставними та необґрунтованими.

Суд, дослідивши докази по справі, прийшов до такого висновку.

Судом встановлено, що 15.03.2013 р. між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил продукту кредитних карт (а.с.6-30, том 1), за умовами якої зменшено розмір кредитної заборгованості, загальний розмір якої з дати підписання Генеральної угоди складає 21512,64 грн.

За п. 2.1. Генеральної угоди (п.2 «Приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт») Банк надає Позичальнику терміновий кредит в сумі 24787,84 грн. на строк 36 місяців з 15.03.2013 р. по 31.03.2016 р. шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну карту на споживчі цілі в сумі 24787,84 грн. в обмін на зобовязання Позичальника по поверненню кредиту, сплаті процентів в розмірі 1,5% в місяць на суму залишку заборгованості по Кредиту в зазначені в Заяві, Умовах та правилах строки.

При укладенні Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У відповідності до п.2.1.1.12.6 «Умов і Правил надання банківських послуг» позивач нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому Тарифами Банку з розрахунку 360 календарних днів на рік.

Відповідно до п.2.1.1.5.5. Умов та Правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором.

Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У відповідності до п.2.2 Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків погашення заборгованості, вказаних в цьому Генеральному договорі, Умовах та правилах, більш ніж на 31 днів по зобовязанням, строк яких не настав, Сторони домовилися, що строк повернення кредиту вважається 32 день з моменту початку порушення. Заборгованість за кредитом, починаючи з 32-го дня порушення, вважається простроченою. Позичальник сплачує Банку штраф в розмірі 4987,71 грн.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В порушення умов Кредитного договору, ст.ст.509,526,1054 ЦК України відповідач кредитні зобов'язання за Договором не виконав, у зв'язку з чим станом на 31.03.2014 р. позивачем нарахована заборгованість в розмірі 34510,01 грн., яка складається з: 24787,84 грн. заборгованість за кредитом; 4734,46 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4987,71 грн. залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2 Генеральної угоди, що підтверджуються розрахунком позивача (а.с.4, том 1).

При цьому суд критично ставиться до тверджень відповідача щодо необґрунтованості позовних вимог через не підписання нею заяви-анкети на отримання кредиту від 06.04.2006 р., оскільки предметом спору є невиконання умов Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил продукту кредитних карт, укладеної між сторонами 15.03.2013 р., з умовами якої відповідачка погодилася, зокрема з тим, що ця Генеральна угода разом із запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» Умовами та правилами, Тарифами складає між нею і банком кредитний договір, своїм підписом підтвердила факт надання повної інформації про умови кредитування в ПАТ КБ «Приватбанк». Також факт отримання відповідачкою кредитних коштів підтверджений витягом за рухом коштів за карткою відповідачки за період з 06.04.2006 р. по 31.03.2014 р., (а.с.195-196, том 1).

Доводи відповідачки про те, що позивач змусив її підписати Генеральну угоду, шантажуючи не видати довідку про відсутність кредитної заборгованості, що їй було необхідно для зняття автомобілю з обліку, суд не приймає до уваги як необґрунтовані, не підтверджені належними та допустимими доказами. Недійсність Генеральної угоди як правочину в установленому законом прядку не визнана.

Зважаючи на вищезазначене, а також, враховуючи, що на день розгляду справи заборгованість не сплачена, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю та стягнути з відповідачки заборгованість у визначеному позивачем розмірі в сумі 34510,01 грн.

В силу ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені ним при зверненні до суду витрати по сплаті судового збору у розмірі 345,10 грн. (а.с.1, том 1).

Керуючись ст.ст.209,212-215,88 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 15.03.2013 р. станом на 31.03.2014 р. у розмірі 34510 (тридцять чотири тисячі пятсот десять) грн. 01 коп., з яких: 24787 (двадцять чотири тисячі сімсот вісімдесят сім) грн. 84 коп. заборгованість за кредитом; 4734 (чотири тисячі сімсот тридцять чотири) грн. 46 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4987 (чотири тисячі девятсот вісімдесят сім) грн. 71 коп. залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2 Генеральної угоди,

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» витрати по оплаті судового збору у розмірі 345 (триста сорок пять) грн. 10 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя