Рішення № 64994629, 31.01.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/25849/16-ц

Провадження № 2/761/1225/2017

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бондарю В. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 28 липня 2016 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що їй належить на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом 1/3 частини квартир АДРЕСА_1, які належали на праві власності її батькові ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що квартири АДРЕСА_1 мають окремий вхід та такі характеристики: Квартира 59 -житловою площею 27,8, складається з двох житлових кімнат площею 11,2 та 16,6 м. кв, кухні 6,9 м кв, коридору 4,6 м кв; Квартира 58 - житловою площею 26, складається з двох житлових кімнат площею 15,2 та 10,8 м кв, кухні 6,4 м кв, коридору 4,6 м кв. Зауважує, що в забезпечення сплати штрафу у справі про адміністративне правопорушення постановою ВДВС було накладено арешт на 1/3 частини квартир АДРЕСА_1 і, що наявність обтяження майна, яке перейшло у її власність в порядку спадкування за законом, обмежує її в реалізації права на розпорядження майном шляхом відчуження. Просить суд ухвалити судове рішення, яким зняти арешт з 1/3 частини квартир АДРЕСА_1, що належали ОСОБА_3.

В ході судового розгляду справи, в порядку процесуального правонаступництва, до участі у справі притягнуто в якості відповідача Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - Відповідач).

Позивач та представник Відповідача у судове засідання не з'явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. На адресу суду подали клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Згідно заяви, поданої на адресу суду 30 січня 2017 року, Позивач позовні вимоги підтримала та просила суд позов задовольнити.

Представник Відповідача у клопотанні, поданому на адресу суду 31 жовтня 2016 року, зауважив, що відповідно до пошуку в Єдиному реєстрі виконавчих проваджень, виконавче провадження, в межах якого накладався арешт на майно боржника за 2003 рік, в реєстрі виконавчих проваджень не значиться.

Суд, вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши позов, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого на ім'я Позивача, остання є власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, частина спірної квартири, згідно постанови Відділу державної виконавчої служби у Шевченківському районі від 08 вересня 2003 року, знаходиться під обтяженням.

За інформацією сторони Відповідача, відповідно до пошуку в Єдиному реєстрі виконавчих проваджень, виконавче провадження в межах якого накладався арешт, де боржником є ОСОБА_3, в реєстрі виконавчих проваджень не значиться.

Згідно зі статтею 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становище, яке існувало до порушення.

Згідно частини 1 статті 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 1, 2 статті 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

Статтею 391 Цивільного кодексу України, передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, враховуючи, що обставини, які були підставою для накладення арешту на майно, відпали, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

З урахуванням викладеного, на підставі статтей 316, 319, 321, 328, 391 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 3, 10, 57-60, 88, 174, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту - з а д о в о л ь н и т и у повному обсязі.

Звільнити з-під арешту 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, які належали ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути із Головного територіального управління юстиції у м. Києві (Код ЄДРПОУ 34691374, місцезнаходження: м. Київ, провулок Музейний, 2-Д) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати, пов'язані із розглядом справи, у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривні 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :