Ухвала суду № 64994493, 28.02.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/2774/17

Провадження № 2/761/3445/2017

У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2017 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Ухвалою від 27.01.2017 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали.

У зазначеній ухвалі, серед іншого, вказувалось, що матеріали поданої позовної заяви не відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено повної адреси місця проживання (перебування) відповідача; позивачкою чітко не зазначено, які позовні вимоги нею пред'явлено до відповідача, з викладенням обставин, якими ці вимоги обґрунтовуються, тобто обставин, які б підтверджували, що саме вказаним відповідачем порушуються права чи інтереси позивача, та зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину; до позовної заяви не додано її копії та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Так, на виконання вимог ухвали від 27.01.2017 року, 13.02.2017 року позивачкою подано до суду квитанцію про сплату судового збору на суму 900 грн. 00 коп.

Разом з тим, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 27.01.2017 року, позивачкою усунуто не було.

Крім того, як вбачається, копію ухвали про залишення позову без руху від 27.01.2017 року позивачка особисто отримала 13.02.2017 року.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак, враховуючи те, що вимоги щодо усунення недоліків, зазначені в ухвалі від 27.01.2017 року, позивачкою не виконано, а можливість повторного залишення позовної заяви без руху не передбачена ЦПК України, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, слід визнати неподаною та повернути позивачці, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,- повернути позивачці.

Роз'яснити позивачці, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: