Ухвала суду № 64994439, 09.02.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/30060/16-к

Провадження № 1-кс/761/18447/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., за участі секретаря Сівохи І.А., представника ТОВ "Контент Делівері Нетворк" - адвоката Котомана Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про роз'яснення ухвали слідчого судді від 26 серпня 2016 року у справі № 761/30060/16-к про призначення документальної позапланової перевірки ТОВ "Контент Делівері Нетворк" (код ЄДРПОУ 38736443),-

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ "Контент Делівері Нетворк" звернувся до слідчого судді з заявою відповідно до вимог якої просив роз'яснити ухвалу слідчого судді від 26.08.2017 року по справі 761/30060/16-к, а смае який строк дії вищевказаної ухвали та порядок набрання цією ухвалою законної слили, на проведення якої документальної позапланової перевірки з передбачениї п.п. 75.1 статті 75 Податкового Кодексу Українги - документальної позапланової виїзної перевірки або документальної позапланової невиїзної перевірки ухвалою від 26.08.2016 року по справі 761/30060/16-к наданий дозвіл.

В судовому засіданні представник ТОВ "Контент Делівері Нетворк" заяву підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали заяви, клопотанання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чиномповідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Відповідно ч. 1ст. 380 КПК України ,якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз'яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметомсудового розгляду. У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Так, слідчим суддею встановлено, що за результатами розгляду клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України Матвієнка А.П. 26 серпня 2016 року було постановлено ухвалу про надання дозволу на проведення документальної позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Контент Делівері Нетворк» (код 38736443) за період з 23.05.2013 року по 22.08.2016 року, проведення якої доручити Головному управлінню ДФС у м. Києві, у строки встановленні Податковим кодексом України. При цьому вказано, що ухвала оскарженню не підлягає.

Так, зі змісту заяви представника заявника вбачається, що він просить роз'яснити ухвалу в частині строку її дії та виду первірки, дозвіл на проведення якої надавався.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Як вбачається зі змісту резолютивної частини ухвали слідчого судді в ній відсутнє зазначення строку дії ухвали, при цьому КПК України не передбачено строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу напроведення перевірки.

Разом з тим, відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає за можливе застосувати у даному випадку норми криміального-процесуального закону стосовно дії ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, строк дії яких не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали, оскільки інших процесуальних строків КПК України не передбачено.

Беручи до уваги вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку роз'яснити, що зазначений в ухвалі слідчого судді порядок оскарження даної ухвали фактично передбачає, що ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення, при цьому строк пред'явлення ухвали до виконання не може перевищувати одного місяця з моменту її постановлення.

Разом з тим, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення заяви в частині роз'яснення ухвали про зазначення виду перевірки, оскільки проведення перевірки ухвалою слідчого судді доручено Головному управлінню ДФС у м. Києві, у строки встановленні Податковим кодексом України, співробітниками якої буде визначено вид перевірки.

Враховуючи викладене суд, керуючись ст. ст. 380, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву про роз'яснення ухвали слідчого судді від 26 серпня 2016 року у справі № 761/30060/16-к про призначення документальної позапланової перевірки ТОВ "Контент Делівері Нетворк" (код ЄДРПОУ 38736443) - задовольнити частково.

Роз'яснити ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 серпня 2016 року, та зазначити, що зазначений в ухвалі слідчого судді порядок оскарження даної ухвали фактично передбачає, що ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення, при цьому строк пред'явлення ухвали до виконання не може перевищувати одного місяця з моменту її постановлення.

В решті вимог заяви відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя М.А. Рибак