Ухвала суду № 64994294, 16.08.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/35723/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., за участю секретаря Кулакової І.О., представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ред Оптімал» - адвоката Цуркана М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ред Оптімал» - адвоката Пагера С.М. про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Ред Оптімал» - адвокат Пагера С.М звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, посилаючись на наступні факти та обставини.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.03.2016 р. органу досудового розслідування надано дозвіл на проведення обшуку на території складу зберігання нафтопродуктів, який розташований на земельній ділянці площею 3,4534 га, із кадастровим номером НОМЕР_1, яка на праві власності належить ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1.) з метою виявлення та вилучення копій установчих документів та копій документів фінансово-господарської діяльності в паперовому та електронному вигляді ТОВ «Адерагрупп» (код ЄДРПОУ 38707838), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «КАЙРОС» (ЄДРПОУ 35638054). ТОВ «ЛЮКС ОІЛ» (ЄДРПОУ 39571429); ТОВ «КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТЕКОГРУП» (ЄДРПОУ 37146241), ТОВ «ДВК КОМПАНІ» (ЄДРПОУ 38164062), ТОВ «УКРНАФТАГРУП» (ЄДРПОУ 34972540), ТОВ «УКРНАФТАПРО» (ЄДРПОУ 39775673), ТОВ «АЛТЕК-ЕНЕРГО» (ЄДРПОУ 39041767) щодо придбання, зберігання, реалізації нафтопродуктів, присадок, інших хімічних реагентів, необхідних для виготовлення суміші нафтових фракцій, бензини, якість яких може не відповідати вимогам ТУ й ДСТУ, компоненти, присадки та інші складові, із яких їх виготовлено, ємності для зберігання таких речових, а також обладнання, необхідне для виготовлення та транспортування нафтових фракцій, договори з додатками та додатковими угодами, видаткові, податкові, товарно-транспортні накладні, заявки, рахунки-фактури, платіжні доручення, якими підтверджено факти їх збуту та придбання, свідоцтва відповідності та паспорти якості на них. ноутбуки, системні блоки, планшети та інші носії інформації на яких можуть міститися зазначені документи в електронному вигляді, мобільні телефони, печатки, сім-картки стільникового зв'язку, чорнові записи ведення фінансово- господарської діяльності, сідлові тягачі та причепи із цистернами, бензовози, якими транспортуються незаконно виготовлені нафтопродукти з метою збуту.

В ході проведеного обшуку слідчим Момотюком О.Б. було зірвано пломби з цистерн, відібрано зразки та обмежено доступ (опечатано біркою з підписами понятих та слідчого) до резервуарів з нафтопродуктами, що на праві власності належать ТОВ «Ред Оптімал».

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2016 за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України Момотюка О.Б. в порядку забезпечення заходів кримінального провадження № 42015000000000717 за результатами проведеного 08.04.2016 р. органом досудового розслідування обшуку на виконання вищевказаної ухвали, накладено арешт на нафтопродукти, що знаходяться в 20 підземних та надземних резервуарах, 3 полімерних пляшках з невстановленими нафтопродуктами, полімерний мішок з порошкоподібною хімічною речовиною, що розташовані на території складу зберігання нафтопродуктів за адресою: АДРЕСА_1.

Проте, як зазначено в клопотанні, обшук проводився за адресою: АДРЕСА_2, дозвіл на проведення якого не надавався. Вказане майно будь-якого відношення до обставин, які є предметом досудового розслідування, не має, належить заявнику та зберігалося на території складу на підставі договору суборенди нерухомого майна від 05.01.2016 р. № 2016/01/0501. Крім того, арешт на тимчасово вилучене 08.04.2016 р. майно накладено з порушенням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України, лише 09.06.2016 р., після численних звернення заявника до органу досудового розслідування та суду з клопотаннями та скаргами щодо повернення тимчасово вилученого майна. За час здійснення досудового розслідування процесуальний статус Товариства органом досудового розслідування не визначено, посадові особи вказаного підприємства не допитувалися. Вказані обставини свідчать про безпідставність накладення арешту на майно та обумовлює необхідність його скасування.

В судовому засіданні представник ТОВ «Ред Оптімал» підтримав доводи та вимоги клопотання.

Зацікавлена особа - слідчий Момотюк О.Б. та/або інший слідчий групи слідчих в кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з'явились. Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 172, 174 КПК України визначений скорочений строк розгляду клопотання про скасування арешту майна, а неявка слідчого/прокурора не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування на підставі наданих заявником доказів та матеріалів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника ТОВ «Ред Оптімал», який підтримав клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.03.2016 р. у кримінальному провадженні № 42015000000000717 органу досудового розслідування надано дозвіл на проведення обшуку на території складу зберігання нафтопродуктів, який розташований на земельній ділянці площею 3,4534 га, із кадастровим номером НОМЕР_1, яка на праві власності належить ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1.) з метою виявлення та вилучення копій установчих документів та копій документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Адерагрупп» (код ЄДРПОУ 38707838), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «КАЙРОС» (ЄДРПОУ 35638054). ТОВ «ЛЮКС ОІЛ» (ЄДРПОУ 39571429); ТОВ «КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТЕКОГРУП» (ЄДРПОУ 37146241), ТОВ «ДВК КОМПАНІ» (ЄДРПОУ 38164062), ТОВ «УКРНАФТАГРУП» (ЄДРПОУ 34972540), ТОВ «УКРНАФТАПРО» (ЄДРПОУ 39775673), ТОВ «АЛТЕК-ЕНЕРГО» (ЄДРПОУ 39041767), бензинів, якість яких може не відповідати ТУ та ДСТУ.

Під час проведення обшуку 08.04.2016 р. за іншою адресою, ніж вказано в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а саме: АДРЕСА_2, було вилучено

- дизельне паливо, об'ємом 39 725 л., що знаходиться в резервуарі горизонтальному стальному 54 № 11 та відібрані зразки дизельного палива з резервуара горизонтального стального № 11;

- дизельне паливо, об'ємом 34 621 л., що знаходиться в резервуарі горизонтальному стальному 55 № 12 та відібрані зразки дизельного палива з резервуара горизонтального стального № 12;

- дизельне паливо, об'ємом 44 277 л., що знаходиться в резервуарі горизонтальному стальному 54 № 13 та відібрані зразки дизельного палива з резервуара горизонтального стального № 13;

- дизельне паливо, об'ємом 1 514 л., що знаходиться в резервуарі горизонтальному стальному 54 № 1,

що належить ТОВ «Ред Оптімал».

У підтвердження цього представником ТОВ «Ред Оптімал» надано суду договір суборенди нерухомого майна 2016/01/0501 щодо оренди виробничо-складської бази від 05.01.2016 р. за адресою: АДРЕСА_2, а також акт приймання передачі до нього, за яким ТОВ «Ред Оптімал» прийняв у тимчасове володіння та користування за вказаною адресою резервуари №№ 1, 2, 3, 11, 12, 13.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2016 за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України Момотюка О.Б. в порядку забезпечення заходів кримінального провадження № 42015000000000717 за результатами проведеного 08.04.2016 р. органом досудового розслідування обшуку, накладено арешт на нафтопродукти, що знаходяться в 20 підземних та надземних резервуарах, 3 полімерних пляшках з невстановленими нафтопродуктами, полімерний мішок з порошкоподібною хімічною речовиною.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність в ТОВ «Ред Оптімал» права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2016, при накладенні арешту слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави вважати, що вилучені нафтопродукти можуть бути предметом злочину та відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також за умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна у відповідності до ст.ст. 94, 132, 173 КПК України слідчий суддя повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу арешту майна; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Слідчим суддею під час розгляду даного клопотання встановлено, що ТОВ «Ред Оптімал» не є фігурантом кримінального провадження № 42015000000000717, жодній посадовій особі ТОВ «Ред Оптімал» про підозру у вчиненні кримінального караного діяння не оголошено, цивільний позов до вказаного товариства не пред'явлено.

Оцінюючи вищевказані обставини в їх сукупності та враховуючи, що слідчий в судове засідання не з'явився, належними та допустимими в розумінні положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України доказами не довів існування достатніх підстав для пред'явлення посадовим особам ТОВ «Ред Оптімал» обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення "справедливого балансу" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи, у зв'язку з чим вважає необхідним скасувати арешт майна.

Правових підстав для скасування арешту решти майна судовим розглядом не встановлено.

Керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.7, 26, 174, 309, 532-534 КПК України, -

У Х В А Л И В :

клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ред Оптімал» - адвоката Пагера С.М. про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати частково, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2016 у кримінальному провадженні № 757/27727/16-к арешт на вилучене під час проведення обшуку 08.04.2016 р. за адресою: АДРЕСА_2 майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Ред Оптімал»:

- дизельне паливо, об'ємом 39 725 л., що знаходиться в резервуарі горизонтальному стальному 54 № 11 та відібрані зразки дизельного палива з резервуара горизонтального стального № 11;

- дизельне паливо, об'ємом 34 621 л., що знаходиться в резервуарі горизонтальному стальному 55 № 12 та відібрані зразки дизельного палива з резервуара горизонтального стального № 12;

- дизельне паливо, об'ємом 44 277 л., що знаходиться в резервуарі горизонтальному стальному 54 № 13 та відібрані зразки дизельного палива з резервуара горизонтального стального № 13;

- дизельне паливо, об'ємом 1 514 л., що знаходиться в резервуарі горизонтальному стальному 54 № 1.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя Х.А. Гладун