Ухвала суду № 64994255, 23.02.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження 1-кс/760/3433/17

Справа № 760/3596/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши клопотання слідчого Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві Гжимайло Б.В., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 Маруненко О.А., про тимчасовий доступ до речей на документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100090013573 від 16.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що 16.11.2016 до Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернулась ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, яка діє на підставі довіреності від ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_2 посвідченої приватним нотаріусом Київського міського округу Савченко А.В., від 27.05.2016 року, про те, що: 11.11.2016, представники ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», мотивуючи свої дії правом власності на квартиру АДРЕСА_1, вчинили самоправні дії по відношенню до майна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме незаконно, заволоділи правом власності на вищевказану квартиру та проникли до неї.

Досудовим розслідуванням одночасно встановлено що, новим власником зазначеної квартири АДРЕСА_1 згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності № 72793981 від 10.11.2016 є ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» код ЄДРПОУ: 37825968.

В своїй заяві про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, потерпілий ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, вказує, що він фактично зареєстрований та проживає в квартирі АДРЕСА_1, яка на даний час є його єдиним житлом та була придбана у власність на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 06.03.2008 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Васьківською В.С., за реєстровим №1000, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 06.03.2008 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Васильківською В.С., за номером правочину 2741509. Також, в заяві зазначено, що 11.11.2016 р. близько 07:00, до квартири АДРЕСА_1, почали вламуватися невідомі особи, які представились представниками ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», та які вказували, що дана квартира є власністю ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» код ЄДРПОУ: 37825968, і пояснили, що переоформлення квартири відбулося на підставі договору іпотеки №1001 від 06.03.2008 р. посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Васьківською В.С., та договору іпотеки №2963 від 02.07.2008 р. посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коптєловою О.Р., згідно умов яких в іпотеку банку передано квартиру за адресою: АДРЕСА_1. За цими договорами іпотеки вищевказану квартиру було надано як забезпечення за зобов'язаннями ОСОБА_4, по споживчих кредитах, отриманих в доларах США в АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсиббанк» на підставі договорів про надання споживчого кредиту №11308397000 та №11364006000.

Враховуючи той факт, що громадянин ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в своїй заяві вказує, що ніяких довіреностей на представництво інтересів або ж на право розпоряджання майном не видавав, договорів купівлі-продажу на майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, не підписував, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності № 72793981 від 10.11.2016. Отримання оригіналів документів щодо вчинення будь - яких правочинів відносно квартири АДРЕСА_1, що знаходяться у володінні ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» код ЄДРПОУ: 37825968, яке розташовано за адресою: 04071, м. Київ, вулиця Межигірська, будинок 22, надасть можливість встановити під час подальшого проведення ряду судових експертиз та слідчих (розшукових) дій, достовірність та правильність документів на підставі яких було укладено договір купівлі-продажу вищевказаної квартири.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий також просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Відповідно до ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання слідчого обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих речах та документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Разом з тим, клопотання недостатньо мотивне щодо обґрунтування необхідності вилучення саме оригіналів запитуваних документів для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя не знаходить підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів уповноваженій особі за дорученням, оскільки в ухвалі слідчого судді зазначається конкретна особа, якій надається тимчасовий доступ до речей та документів.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчому Солом'янського УП ГУ ГП в місті Києві Гжимайло Богдану Владиславовичу, прокурору Київської місцевої прокуратури №9 Маруненку Олександру Андрійовичу, тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, а саме до всієї наявної документації в друкованому та електронному вигляді щодо оформлення, посвідчення та видачі правоустановчих документів, зокрема, договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 які знаходяться у володінні: ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» код ЄДРПОУ: 37825968, яке розташовано за адресою: 04071, м. Київ, вулиця Межигірська, будинок 22.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Букіна