Вирок № 64993060, 22.02.2017, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/11522/16-к

провадження № 1-кп/753/209/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді Сизової Л.А., за участю секретаря Курило Т.П., прокурора Шапрана О.В., захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, громадянина Вірменії, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3, 28 квітня 2016 року приблизно 02 год. 25 хв., знаходячись біля будинку № 14 по вул. Драгоманова в м. Києві, помітив раніше незнайому йому жінку ОСОБА_5, яка знаходилась біля вказаного будинку з належною їй жіночою сумочкою, яку остання тримала на руці. ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, підбіг ззаду до ОСОБА_5, схопив за шию руками та повалив на землю, після чого долаючи опір ОСОБА_5, руками схопив за руки, плечі та шию останньої, завдавши їй ударами синці - по зовнішній поверхні лівого плеча в верхній третині, долонній поверхні лівого зап'ястку, на правій кисті в проекції 2-3 п'ясних кісток; садно - передній поверхні лівого колінного суглобу, які спричинені тупим предметом (предметами) внаслідок не менш 4-х травматичних впливів та відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після чого, користуючись тим, що ОСОБА_5, опинилась на землі, ОСОБА_3 шляхом ривка намагався відкрито викрасти в ОСОБА_5 належну їй сумочку вартістю 400 гривень, в якій знаходились гроші в сумі 91 гривня, а всього майна на суму 491 гривня 00 копійок. В цей час ОСОБА_5 почала чинити опір злочинним діям ОСОБА_3 та не відпустила сумочку, залишивши її у себе в руках.

При цьому, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, намагався втекти з місця вчинення злочину, однак був помічений та одразу затриманий випадковими перехожими.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 27.04.2016 року вночі побачив потерпілу і вирішив викрасти її сумку. Він підбіг до неї, наніс декілька ударів, намагався вирвати сумку з рук але в нього нічого не вийшло. Після цього його одразу затримали перехожі. Зазначені обставини він пам»ятає погано, оскільки знаходився в стані алкогольного сп»яніння.

Інші докази по справі відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувалися.

Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз'яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що ОСОБА_3. своїми умисними діями вчинив незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає: щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до тяжких злочинів, його особу, що вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується позитивно за місцем реєстрації, і вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Проте, з урахуванням обставини, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3, що тяжких наслідків від вчиненого злочину не наступило, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, але з застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком, що, на думку суду, є необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366-368 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочинів , передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: жіноча сумка чорного кольору, 91 гривня - залишити у власності ОСОБА_5.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

СУДДЯ: