Ухвала суду № 64992985, 28.02.2017, Апеляційний суд Черкаської області

Дата ухвалення
28.02.2017
Номер справи
712/3536/16-ц
Номер документу
64992985
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22-ц/793/508/17

Соснівський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"28" лютого 2017 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_1 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення матеріальної та моральної шкоди , -

в с т а н о в и в :

28 березня 2016 р. ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ФОП ОСОБА_1 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2016 р. позов задоволено. Розірвано договір купівлі продажу № 14 від 12 вересня 2014 р., укладений між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_1

Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 425 000 грн. оплати вартості вікон та полової дошки із термодеревини натурального дуба та 15 000 грн. моральної шкоди, а всього стягнуто 440 000 гривень 00 коп.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 до Спеціального фонду державного бюджету України судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

23 травня 2016 р. Соснівським районним судом м. Черкаси, на підставі вищевказаного рішення, видано виконавчий лист № 712/3536/16-ц про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 коштів в розмірі 440 000 грн.

Постановою державного виконавця Черкаського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області від 27 травня 2016 р. відкрито виконавче провадження по виконанню зазначеного виконавчого листа та здійснені заходи щодо його примусового виконання.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку, шляхом подачі 06 січня 2017 р. апеляційної скарги до якої додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Скаржник обґрунтовує дане клопотання тим, що оскаржуване рішення суду ним було отримано лише 05 січня 2017 р., про що свідчить розписка від вказаної дати його представника ОСОБА_2, яка міститься в матеріалах справи. Крім того, зазначає, що оскаржуване рішення ним особисто не отримувалося, в судовому засіданні під час його ухвалення він присутній не був.

Вказані обставини визнані неповажними, у зв'язку з чим ухвалою судді Апеляційного суду Черкаської області від 19 січня 2017 р. апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2016 р. у даній справі залишена без руху та надано термін для усунення її недоліків.

25.01.2017 р. представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримано ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

На виконання вказаної ухвали, представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надано заяву в якій міститься посилання на те, що матеріали даної справи свідчать про відсутність надсилань оскаржуваного судового рішення від 15 квітня 2016 р. ОСОБА_1, у зв'язку з чим, на її переконання, поважною причиною пропуску строку на його оскарження і є неотримання такого рішення вчасно відповідачем.

З матеріалів справи, а саме журналу судового засідання від 15 квітня 2016 р. та оскаржуваного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2016 р. у даній справі, вбачається, що ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні 15 квітня 2016 р. та визнавав позовні вимоги. т. 1 а. с. 34 - 35, 38 - 41

Відповідно до копії довіреності, що міститься в матеріалах справи ОСОБА_2 здійснює представництво ОСОБА_1, в тому числі в судах першої та апеляційної інстанцій, з 05 липня 2016 р. т. 1 а. с. 90, 170, 246, 287, т. 2 а. с. 2

В процесі свого представництва нею подавалися заяви про ознайомлення з матеріалами справи. Зокрема на аркуші 99 т. 1 даної справи міститься заява від 18 липня 2016 р. про ознайомлення з матеріалами справи та зняття фотокопій, на якій наявна відмітка про її ознайомлення та здійснення фото від 19 липня 2016 р., без зазначення конкретних аркушів, що свідчить про те, що вона, здійснюючи представництво ОСОБА_1, ознайомилася повністю з наявними на той час матеріалами справи, у тому числі і з рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2016 р.

Крім того, на аркушах справи 101 - 107 т. 1 міститься письмове пояснення ОСОБА_2, яке містить посилання, як на ухвалення 15 квітня 2016 р. рішення Соснівським районним суду м. Черкаси у цивільній справі № 712/3536/16 -ц, так і на надання державному виконавцю квитанцій про часткове погашення боргу у його виконання, що також свідчить, про те, що на момент подання даного пояснення 25 липня 2016 р. скаржнику та його представнику було достовірно відомо про наявність оскаржуваного судового рішення та його зміст.

Водночас з матеріалів справи вбачається і те, що 05.07.2016 р. відповідачем ОСОБА_1 в апеляційному порядку оскаржувалась ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.06.2016 р. про обмеження йому тимчасового права виїзду за кордон. При цьому, вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 мотивував і тим, що ним рішення суду особисто не отримувалось. т. 1 а. с. 75 - 84 Проте, будь-яких дій щодо отримання рішення та його оскарження ОСОБА_1 вчинено не було.

У відповідності до заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 26.10.2016 р., адресованої Соснівському районному суду м. Черкаси, представник просила долучити до матеріалів даної справи квитанцію про здійснення в добровільному порядку сплати за зобов'язаннями згідно виконавчого провадження № 51243787 за виконавчим листом від 23.05.2016 р. провадження № 2/712/1162/16 т. 1 а. с. 192, 193

07.11.2016 р. представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2, знову ж таки в апеляційному порядку, оскаржувалась ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.11.2016 р. про відмову у задоволенні його заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон. т. 1 а. с. 243 - 245

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 неодноразово зверталась до Соснівського районного суду м. Черкаси та Апеляційного суду Черкаської області з приводу отримання судових рішень з зазначенням конкретних дат їх ухвалення. т. 1 а. с. 169, 270, 286 Однак, з заявою про отримання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2016 р. звернулась лише 04.01.2017 р. та відповідно його отримала 05.01.2017 р. т. 2 а. с. 1

Отже, про обізнаність зі змістом оскаржуваного рішення, а також, розміром стягнення за ним, свідчить, факт визнання ОСОБА_1 позовних вимог у суді першої інстанції 15 квітня 2016 р. під час його ухвалення та часткове його виконання, в процесі виконання виконавчого листа, що був виданий на підставі вищевказаного рішення та пред'явлений стягувачем до виконання.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини та вивчивши підстави, на які посилається в заяві представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ставлячи питання про поновлення строку на оскарження судового рішення від 15 квітня 2016 р., слід дійти висновку, що зазначені в заяві причини пропуску строку по своєму змісту дублюють наведені раніше у заяві про поновлення строку доданої до апеляційної скарги та поданої через Соснівський районний суд м. Черкаси 06 січня 2017 р., та, за викладеного, не можуть бути визнані поважними, а тому представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2016 р.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2016 року, вказані в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 визнати неповажними.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_1 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення матеріальної та моральної шкоди, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Л. І. Василенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 64992985 ?

Документ № 64992985 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 64992985 ?

Дата ухвалення - 28.02.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64992985 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64992985 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 64992985, Апеляційний суд Черкаської області

Судове рішення № 64992985, Апеляційний суд Черкаської області було прийнято 28.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 64992985 відноситься до справи № 712/3536/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 712/3536/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 64992981
Наступний документ : 64993090