Рішення № 64992170, 23.02.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/4677/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» звернувся до Рівненського міського суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

В обгрунтування позову покликаються на те, що 18 травня 2006 року між АТ «Банк»Фінанси та кредит», в особі філії «Північно-Західне регіональне управління» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Ф1-06/40118-48, за яким вона отримала кредит у сумі 22800,00 дол. США, із сплатою по процентній ставці 12 % річних, зі строком повернення до 18.05.2026 р.

Окрім того, 18.05.2006 р. було укладено договір поруки із ОСОБА_2 за № 40118-48/1, відповідно до п.2.1, 2.2 якого Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що й Боржник, у т.ч. по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків. У випадку невиконання Боржником своїх зобовязань за Кредитним договором, Боржник та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

ОСОБА_1 зобовязувалась щомісячно в термін до 10 числа місяця здійснювати погашення заборгованості в складі щомісячного ануїтетного платежу, розмір якого відповідно до п. 3.2 кредитного договору становить 255,00 дол. США. У складі ануїтетного платежу також сплачуються проценти за користування Кредитними ресурсами.

Відповідачам по справі нагадувалося про наявність заборгованості, проте заборгованість перед Позивачем є несплаченою.

Внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_1 умов укладеного кредитного договору, виникла заборгованість по кредиту, яка в гривневому еквіваленті станом на 23.03.2016 року становить всього - 544 640,86 грн., та складається з : заборгованість по основному боргу кредиту в сумі 463194,08 грн., заборгованість по відсотках - 18995,06 грн., заборгованість по щомісячній комісії -231,00 грн., пені 62220,72 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 21.07.2016 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. До початку судового засідання призначеного на 23.02.2017 р. представник позивача подав до суду заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних доказів, позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася повторно , про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином належним чином рекомендованою кореспонденцією. З заявою про розгляд справи в її відсутність до суду не зверталася, заперечень на позов не подала.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, в судовому засіданні 21.07.2016 р. позовні вимоги не визнав, згідно поданої до суду заяви від 02.11.2016 року, просив зупинити провадження у справі, посилаючись на те, що вимоги позивача в частині, яка стосується ОСОБА_2, ґрунтуються на договорі поруки № 40118-48/1, який ніби-то був укладений 18.05.2006 р. між ОСОБА_2 та Позивачем. Зазначив, що в провадженні Рівненського міського суду перебуває справа № 569/13342/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки, а тому справа по солідарне стягнення боргу не може бути розглянута Рівненським міським судом до вирішення по суті та набрання рішенням законної сили по справі № 569/13342/16-ц.

Суд прийшов до висновку про можливість закінчення розгляду справи у відсутність сторін, які в судовому засіданні 21.07.2016р. давали пояснення по предмету позову.

Дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення.

З оглянутого судом кредитного договору № Ф1-06/40118-48 від 18.05.2006 року вбачається, що 18 травня 2006 року між АТ «Банк»Фінанси та кредит», в особі філії «Північно-Західне регіональне управління» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Ф1-06/40118-48, за яким вона отримала кредит у сумі 22800,00 дол. США, із сплатою по процентній ставці 12 % річних, зі строком повернення до 18.05.2026 р.

Судом встановлено, що 18.05.2006 р. було укладено договір поруки із ОСОБА_2 за № 40118-48/1, відповідно до п.2.1, 2.2 якого Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що й Боржник, у т.ч. по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків. У випадку невиконання Боржником своїх зобовязань за Кредитним договором, Боржник та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

З оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за кредитним договором №Ф1-06/40118-48 вбачається, що станом на 23.03.2016 р. заборгованість по кредиту в гривневому еквіваленті становить всього - 544 640,86 грн., та складається з : заборгованість по основному боргу кредиту в сумі 463194,08 грн., заборгованість по відсотках - 18995,06 грн., заборгованість по щомісячній комісії -231,00 грн., пені 62220,72 грн.

Встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду від 30.01.2017 року у справі № 569/13342/16-ц, позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки залишено без розгляду відповідно до ч.3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1,2 ст. 554 ЦК України борг за кредитним договором підлягає до стягнення з відповідачів солідарно.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що підлягає до стягнення з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 544 640,86 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу та встановлених судом обставин, підлягає до стягнення з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати в сумі 8169,60 грн. солідардно.

На пісдтаві викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215,223, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» - задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, на користь ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" Код ЄДРПОУ 09807856, заборгованість за кредитним договором в сумі 544 640 ( пятсот сорок чотири тисячі шістсот сорок) грн. 86 коп., та судові витрати в сумі 8 169 (вісім тисяч сто шістдесят девять ) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В.Панас