Рішення № 64992070, 23.02.2017, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/701/16-ц

провадження № 2/691/40/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся в суд з позовною вимогою до ОСОБА_2, та керуючись ст. ст. 509, 512, 526, 530, 549, 610-612, 625 Цивільного кодексу України, просив стягнути заборгованість за кредитним договором №2030/2528CLBPS від 23.04.2013 року в сумі 12460,55грн., з яких: 5615,63грн. заборгованість за основною сумою боргу; 1606,41грн. заборгованість по процентах та комісією; 5238,51грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості, та судові витрати.

В обґрунтування посилається на те, що між Публічним акціонерним товариством «Платинум банк» - первісний кредитор, та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №2030/2528CLBPS від 23.04.2013 року на суму 6372,00грн.. Між ПАТ «ПтБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за якими право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 17.06.2015 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», позивач, укладено договір факторингу №1706/1, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу №1706/1 від 17.06.2015 реєстру заборгованостей, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 12460,55грн.. На виконання умов договору факторингу №1706/1 від 17.06.2015, згідно вимог ст. ст. 512 514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, від імені ТОВ ФК «Бізнесфінанс», направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Судом, на виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, направлено запит до Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області щодо реєстрації місця проживання відповідача по справі. Згідно отриманої відповіді, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, так як 08.04.2014 року знята з реєстрації за рішенням суду.

За нормами ст.74 ЦПК України, відповідачу судова повістка про виклик зі зворотнім повідомленням направлялась за останньою відомою адресою реєстрації, конверт повернувся без вручення, з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Судом здійснено запит до Державної міграційної служби України, та з отриманої інформації з Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України від 17.01.2017р. Вх.№322/17, за наявними даними Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами ДМС інформація стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутня.

Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті, не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

До судового засідання сторони не зявилися, повідомлені вчасно та належним чином. Представник позивача надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, та на підставі наявних у справі доказах, прийняти рішення про задоволення позову в повному обсязі. Відповідач, без повідомлення причин своєї неявки, здійснено виклик через засоби масової інформації - в газеті «Урядовий курєр», пятниця 27.09.2016 року, №181 (5801), подано оголошення, та надіслано судову повістку рекомендованим листом з повідомлення №1950201366919, за адресою останнього місця реєстрації, що повернулася без вручення з відміткою «за зазначеною адресою не проживає», будь-яких заяв чи клопотань, в т.ч. про відкладення слухання до суду не надходило.

Розгляд матеріалів цивільної справи здійснюється з урахуванням положень ч.2 ст.158 України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, та ч.9, ч.5 ст.74 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик відповідача у пресі вважається повідомленим про час і місце розгляду справи; у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою реєстрації місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Суд, вважає, що у справі достатньо доказів для обєктивного розгляду та здійснює розгляд судової справи у відсутності відповідача, представника позивача.

Згідно ч.1 ст.1054 Цивільного Кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Вбачається, що 17.06.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», укладено договір факторингу №1706/1, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступив право вимоги від ОСОБА_2 коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а ТОВ «ФК» ЄАПБ» набув право вимоги грошових коштів ОСОБА_2 за кредитним договором №2030/2528CLBPS від 23.04.2013 року, укладеним з Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» на суму 6372,00грн.. Сума грошової вимоги становила 12460,55грн., з них: 5615,63грн. заборгованість за основною сумою боргу, 1606,41грн. заборгованість за процентами та комісією, 5238,51грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Попередньо, між ТОВ «ФК» Бізнесфінанс» та ПАТ «ПтБ» укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК» Бізнесфінанс».

Відповідно до умов кредитного договору позичальник ОСОБА_2, відповідач у справі, зобовязувалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строк і на умовах, передбачених договором.

Згідно із ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання, повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

26.06.2015 року, за наявними матеріалами у справі, позивач направляв повідомлення ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, із зазначенням суми та порядку погашення заборгованість за кредитним договором №2030/2528CLBPS від 23.04.2013 року.

Після відступлення прав відповідач не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості.

За змістом ст. ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до ст.599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Отже, у звязку з істотним порушенням ОСОБА_2, відповідачем в справі, умов кредитного договору, ТОВ «ФК» ЄАПБ», позивач у справі, через відступлення прав, набув право грошової вимоги за кредитним договором №2030/2528CLBPS від 23.04.2013р..

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 599, 631, 1054 ЦК України, ст. ст. 5, 6, 10, 15, 30, 60, 79, 88, 212 - 215, 294 Цивільного процесуального Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, ЄДРПОУ 35625014, розрахунковий рахунок №26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, заборгованість за кредитним договором №2030/2528CLBPS від 23.04.2013р. в розмірі 12460 (дванадцять тисяч чотириста шістдесят) грн. 55коп., з них, 5615,63грн. - заборгованість за основою сумою кредиту, 1606,41грн. - заборгованість по процентах та комісією, 5238,51грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості, та судові витрати в розмірі 2008 (дві тисячі вісім) грн. 00 коп..

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3