Рішення № 64991913, 21.02.2017, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/4652/16-ц

Номер провадження 2/570/340/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

21 лютого 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Птюшинська І.В.

з участю представника сторони ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що з 1992 року перебувала у шлюбі з відповідачем. Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 04 вересня 2007 року шлюб між ними розірвано. Під час перебування у шлюбі сторони разом проживали в квартирі №1 в будинку №1 А, по вулиці Шкільній в селі Олександрія Рівненського району Рівненської області. З 2005 року відповідач не проживає в даній квартирі, будь-яких обов'язків відносно вказаної вище квартири не несе, жодних витрат на її утримання не надає. Покликаючись на положення ЦК України, ЖК України позивачка просить суд задоволити заявлений позов про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та про зняття відповідача з реєстраційного обліку.

Позивачка не зявилася в судове засідання.

Представник позивачки позов підтримв та пояснив суду про обставини, описані вище. Згідно поданої позовної заяви в новій редакції від 19.10.2016 року просить суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Додав, що відповідач перестав бути членом сім'ї позивачки, фактично не проживає в даній квартирі з 2005 року, не сплачує комунальні платежі, не здійснює підтримання благоустрою квартири.

В останнє судове засідання позивачка та представник позивачки не з'явилися. Згідно поданої заяви, представник позивачки просить справу розглядати без його участі.

Відповідач повторно не зявився в судове засідання. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання відповідач є належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Крім того, на веб-сайті суду розміщується список справ, що призначені судом до розгляду, і така інформація є відкритою, загальнодоступною та зрозумілою; і при бажанні відповідач мав можливість отримати інформацію про дату і час розгляду справи. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без його участі.

Судом приймається до уваги, що за положеннями частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості проведення заочного розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Розгляд справи був проведений згідно до позовної заяви в редакції від 19.10.2016 року.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачка є власником квартири АДРЕСА_1.

Відповідач є зареєстрованим в даному помешканні, проте з 2005 року не проживає та не користується житловим приміщенням - квартирою № 1, в будинку № 1А, по вул. Шкільній, в селі Олександрія Рівненського району Рівненської області. В квартирі відсутні його речі. Сторони не ведуть спільне господарство. Про дані обставини повідомив представник позивачки, та вони підтверджуються письмовими доказами.

Про вищезазначене підтвердили свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Додали, що відповідач більше 10 років не проживає в квартирі позивачки. Останній раз приїздив два роки тому навідати дітей.

Суд зважає, що при розгляді справ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням необхідно розрізняти правовідносини, які виникають між власником та колишнім власником житла; і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сімї; колишніми членами його сімї; а також членами сімї колишнього власника житла.

Відповідач як колишній член сімї власника житла за вказаною адресою не проживає з 2005 року. Він не використовує вищезазначене помешкання для проживання, не цікавиться необхідністю сплачувати будь-які кошти за житлово-комунальні послуги. Він не веде з позивачкою спільне господарство, вони не повязані спільним побутом; позивачка не чинить відповідачеві перешкод в користуванні квартирою.

Таким чином відповідач втратив право на користування квартирою, що належить позивачці. Отже, є підстави визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Розглянувши справу в межах заявлених позивачкою вимог та зазначених і доведених обставин суд вважає, що позов про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задоволити повністю.

ОСОБА_3 (28.01.1970 р.н.) визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою № 1, в будинку №1 А, по вул. Шкільній, що в селі Олександрія Рівненського району Рівненської області, та належить ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Позивач має право подати апеляційну скаргу на рішення суду до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу (заяву про перегляд заочного рішення) протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Красовський О.О.