Ухвала суду № 64991645, 06.02.2017, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 6/742/5/17

Єдиний унікальний № 2517/5866/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі Хотінь Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», представник заявника ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, третя особа Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з заявою про поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа, в якому зазначає, що на підставі рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області №2517/5866/12 від 15.08.2012 року було видано виконавчий лист №2/2517/987/12 про стягнення зі ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта-Банк» заборгованості за кредитним договором №496-0101005/ФК-08 в розмірі 3948,46 грн та 214,60 грн судового збору, а всього - 4163,09 грн, який в подальшому був направлений на примусове виконання до відділу ДВС Прилуцького МРУЮ, а постановою державного виконавця від 08.11.2012 року було відкрито виконавче провадження ВП №35473586.

В процесі роботи по перевірці інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень представником АТ «Дельта Банк» було виявлено, що 26.02.2015 року державним виконавцем на підставі постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві відповідно до п.4 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (стягувач не здійснює авансування витрат на проведення виконавчих дій) вказаний виконавчий лист був направлений на адресу АТ «Дельта-Банк», але внутрішньобанківський аудит встановив, що зазначений вище документ, відносно боржника ОСОБА_2, до АТ «Дельта-Банк» не надходив, тому вважається втраченим при пересилці, а строк для повторного предявлення його до виконання пропущений.

Мотивуючи свої вимоги тим, що зазначений виконавчий лист не перебуває на виконанні у Прилуцькому міськрайонному відділі ДВС, оскільки був втрачений при пересилці, а це позбавило АТ «Дельа Банк» можливості реалізувати своє законне право на подачу виконавчого документу до виконання, то нині АТ «Дельта Банк» і просить суд вирішити питання про видачу дубліката вказаного вище виконавчого листа та поновити строк предявлення його до виконання, визнавши причини його пропуску поважними.

В судове засідання представник заявника не з'явився, але завчасно надіслав заяву до суду про розгляд справи без його участі та просив задовольнити його заяву в повному обсязі (а.с.142-143).

Боржник ОСОБА_2 до суду також не з'явився, хоча про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином та вчасно (а.с.134,140).

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився також, але завчасно подав письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника Прилуцького МРВ ДВС ГТУЮ в Чернігівській області та поклався на розсуд суду при розгляді даної заяви (а.с.149).

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється судом за відсутності цих осіб, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява АТ «Дельта Банк» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, під час розгляду даної заяви судом було встановлено, що на підставі рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області №2517/5866/12 від 15.08.2012 року було видано виконавчий лист №2/2517/987/12 про стягнення зі ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта-Банк» заборгованості за кредитним договором №496-0101005/ФК-08 в розмірі 3948,46 грн та 214,60 грн судового збору, а всього - 4163,09 грн, який на підставі заяви ПАТ «Дельта Банк» від 27.08.2012 року виданий позивачу (а.с.51) та направлений на примусове виконання у ВДВС Прилуцького МРУЮ, де 08.11.2012 року було відкрито виконавче провадження ВП №35473586 (а.с.62), а пізніше на підставі постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 26.02.2015 року (а.с.63-64) було повернуто АТ «Дельта Банк», що також вбачається з інформаційної довідки від 16.09.2016 року про виконавче провадження з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень (а.с.65-66), а також довідки №05-40/9801 від 22.07.2016 року Прилуцького МРВ ДВС (а.с.67).

Однак з довідки б/н від 18.10.2016 року, виданої АТ «Дельта Банк», вбачається, що у журналах вхідної кореспонденції банку за період з 26.02.2015 року по 18.10.2016 року відсутні будь-які відмітки про повернення оригіналу відповідного виконавчого документу стягувачеві (а.с.145).

Виходячи із тих обставин, що зазначений вище виконавчий лист на виконанні у Прилуцькому МРВ ДВС не перебуває, направлявся на адресу АТ «Дельта Банк», але так і не повернувся до банку, то у суду є всі підстави вважати його втраченим при пересилці, що, в свою чергу, позбавило АТ «Дельта Банк» можливості реалізувати своє законне право на повторну подачу його до виконання з незалежних від позивача причин, а як наслідок унеможливило виконання і судового рішення, тому суд вважає за доцільне вимоги ПАТ «Дельта Банк» задовольнити та видати йому дублікат спірного виконавчого документу, поновивши строк для предявлення його до виконання через поважність причин такого пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 208, 210, 293, 294, 370, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», представник заявника ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, третя особа Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області№2/2517/987/12 від 31 серпня 2012 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта-Банк» заборгованості за кредитним договором №496-0101005/ФК-08 в розмірі 3948,46 грн та 214,60 грн судового збору, а всього - 4163,09 грн.

Визнати причину пропуску Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» строку для пред'явлення виконавчого листа №2/2517/987/12 від 31 серпня 2012 року поважною та поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №2/2517/987/12, виданого 31 серпня 2012 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.О.Коротка