Ухвала суду № 64991115, 21.02.2017, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 658/5143/14-ц Головуючий в І інстанції Подіновська Г.В. Номер провадження 22-ц/791/474/17 Доповідач: Пузанова Л.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоПузанової Л.В.,суддів:Бугрика В.В., Семиженка Г.В.,секретарРябченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 січня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2016 року ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою про розстрочку виконання рішення, зазначаючи, що у Відділі державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції перебувають на виконанні виконавчі листи, видані на підставі заочного рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 квітня 2015 року про стягнення з неї та ОСОБА_6 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором в розмірі 167 844,38 грн.

Станом на 12 грудня 2016 року в рахунок погашення заборгованості сплачено 78 400 грн.

Посилаючись на те, що у зв'язку із тяжким матеріальним станом, станом здоров'я та наявністю на утриманні трьох неповнолітніх дітей виконати рішення суду у повному обсязі на даний час неможливо, заявниця просила суд розстрочити виконання рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 квітня 2015 року, ухвалене у справі №658/5143/14-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором строком на шістнадцять місяців шляхом стягнення суми рівними частками щомісячно протягом 01-10 числа кожного місяця по 5 600 грн., зупинити на час розгляду справи стягнення за виконавчим листом.

Ухвалою суду від 12 січня 2017 року заяву залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу суду скасувати, зазначаючи, що висновки суду щодо відсутності підстав для розстрочки виконання рішення суду не відповідають обставинам справи та суперечать положенням ст.351 ЦПК України, яка регулює спірні правовідносини.

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу ПАТ «Банк Форум» доводи апеляційної скарги не визнало, ухвалу суду просить залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність оскарженої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 373 ЦПК України, в редакції, що є чинною на час звернення ОСОБА_5 із зазначеною заявою та її вирішення судом, за наявності обставин, що ускладнюють виконання (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони виконавчого провадження суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення у судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання.

Із наведеної норми процесуального права вбачається, що відстрочка або розстрочка виконання судового рішення за заявою боржника допускається у виняткових випадках за наявності обставин. що ускладнюють виконання рішення.

Такими обставинами у спірних правовідносинах заявник зазначає скрутне матеріальне становище, пов'язане із складною економічною ситуацією, яка склалася в Україні, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, а також перебування на диспансерному обліку у дільничного лікаря загальної практики сімейної медицини з діагнозом «Гіпертрофічна не обструктивна кардіоміопатія СН-1 ФК І-ІІ з пароксизмальна з епізодами надшлуночкової тахікардії».

При цьому, підтвердивши факт перебування на диспансерному обліку за станом здоров'я, ОСОБА_5 не надала суду доказів, які б свідчили про втрату нею працездатності у зв'язку із захворюванням чи про те, що лікування потребує значних грошових затрат.

Натомість згідно із довідкою, виданою Каховським відділенням Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області 25.11.2016 року за №4125/10/21-15-13-34, відповідно до поданої податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за період з 01.01.2016р. по 31.10.2016р. обсяг доходу ОСОБА_5 складає 119089 грн. 94 коп. (11908,90 грн. в місяць).

Крім того, ОСОБА_5 є солідарним боржником у правовідносинах із ПАТ «Банк Форум», що виникли із кредитного договору, укладеного із ОСОБА_6, який не заявляє про наявність обставин, які утруднюють виконання судового рішення і не порушує питання про розстрочку його виконання.

Що ж стосується посилання заявника на скрутне матеріальне становище, пов'язане із складною економічною ситуацією в країні та наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, то ці обставини були предметом дослідження як підстава для розстрочки виконання рішення Каховського міськрайонного суду від 20.04.2015 року у справі за аналогічною заявою ОСОБА_5 та ОСОБА_6. В результаті розгляду зазначеної заяви ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 05.09.2016 року у її задоволенні відмовлено, встановлено, що наявність скрутного матеріального становища та трьох неповнолітніх дітей не є тими винятковими обставинами, які б в силу ст. 373 ЦПК України давали підстави для розстрочки виконання рішення суду (справа №658/5143/14-ц, а.с. 89-90).

Враховуючи встановлені судом обставини справи та вимоги ст. 373 ЦПК України, що регулює питання відстрочки і розстрочки, виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення, колегія суддів погоджується з висновком суду про відсутність передбачених законом підстав для застосування відстрочки виконання судового рішення за заявою ОСОБА_5

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законі, належних доказах і, як такі, що висновки суду не спростовують, підлягають відхиленню.

Зокрема, посилання заявника на стан свого здоров'я та сплату заборгованості за станом на 16.01.2017 року в сумі 84000 грн. із 167 844 грн. визначених судом до стягнення, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки ці обставини не свідчать про наявність складнощів щодо виконання рішення, в той час, як розстрочення виконання рішення про стягнення боргу за кредитним договором порушує права банку на звернення до суду із відповідним позовом та на виконання судового рішення, що є порушенням принципів, закріплених у ст. 3 ЦПК України та загальних засадах цивільного законодавства - справедливості, розумності, добросовісності (ст. 3 ЦК України), що виражається у встановленні рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах, закріпленні можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.

З огляду на наведене колегія суддів дійшла висновку, що ухвала постановлена судом першої інстанції з додержанням вимог закону і підстави для її скасування та постановлення нової ухвали про задоволення заяви ОСОБА_5 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.В.Пузанова

Судді: В.В.Бугрик

Г.В.Семиженко