Ухвала суду № 64990424, 24.02.2017, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1532/15-ц

Провадження № 2/553/13/2017

У Х В А Л А

Іменем України

24.02.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м .Полтави в складі

головуючої судді: Крючко Н.І.,

при секретарі: Босяк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Ворота» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів та звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року позивач ОСОБА_1 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Ворота» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 01 грудня 2015 року залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Подільський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції .

Згідно ухвали суду від 01 лютого 2016 року провадження у справі зупинено до визначення та вступу правонаступників прав та обовязків після смерті ОСОБА_4, який помер 23.09.2015 року.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2016 року - відновлено провадження у справі, призначено справу до судового розгляду.

13 січня 2017 року стороною позивача подано заяву про зміну предмета позову, в якій уточнено позовні вимоги та з урахуванням уточнених позовних вимог просили звернути стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки за іпотечним договором № 25 від 08.08.2007 року, а саме: житловий будинок А-1 площею 43,6 кв.м., загальною площею 80,6 кв.м., гараж Б, ворота огорожі №1, огорожа №2, огорожа №3, тротуар, доріжка №4, що знаходиться у м. Полтава, вул. Карєрна, 17А, який належав за життя ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Ворота» в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № 25 від 08.08.2007 року в загальному розмірі 485956,96 грн. з них прострочена заборгованість: за відсотками 9369,88 доларів США (еквівалент 222733,88 грн.); пеня: за кредитом 159293,61 грн.; за відсотками 103929,47 грн., визначивши спосіб реалізації предмета іпотеки: шляхом визнання права власності за Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Ворота» на вказаний вище житловий будинок за ціною, що буде визначена в ході розгляду справи.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_5 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Ворота», але останнім було подано на адресу суду заяву в якій останній прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність.

В ході судового розгляду справи представник відповідачки ОСОБА_3 за нотаріально посвідченою довіреністю - ОСОБА_6 заперечував проти задоволення позовних вимог, в звязку з чим судом вирішується питання про визнання явки представника позивача обовязковою для дачі пояснень по позову .

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про день та час слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, про доцільність визнання явки представника позивача за наступних обставин.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та з урахуванням заперечень сторони відповідача по суті позовних вимог, є необхідним та доцільним виклик представника позивача.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності , дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Судом встановлено, що рішення Ленінського районного суду м. Полтави суду від 15.04.2011 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та звернення стягнення на предмет іпотеки перебували на виконанні у Подільському ВДВС м. Полтави, тому є доцільним витребування для огляду в судовому засіданні оригіналу матеріалів виконавчого провадження з виконання даного рішення суду.

Судом встановлено, що рішенням суду від15 квітня 2011 року ухваленого Ленінським районним судом м. Полтави, стягнуто солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_4 суму заборгованості за кредитним договором, що складає 46727,94 доларів США, що є еквівалентом 398294,60 грн. та 26195,34 грн. пені.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед Акціонерно комерційним банком «Золоті Ворота» у розмірі 46727,94 доларів США, що є еквівалентом 398294,60 грн. та 26195,34 грн., звернути стягнення на заставлене майно за Договором іпотеки № 25 від 08.08.2007 року, що посвідчений Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим № 4572, предметом забезпечення за яким нерухоме майно: житловий будинок № 17-а з господарськими будівлями та спорудами по вул. Карєрна у м. Полтава, що належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 23.03.1999 року, посвідченого Приватним нотаріусом Полтавського нотаріального округу ОСОБА_9, за реєстровим № 1010, зареєстрованого Колективним Підприємством Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 24.03.1999 року, номер запису № 12694, в книзі 93, реєстраційний № 19643094.

При цьому, Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 09 листопада 2011 року доповнено рішення Ленінського районного суду м. Полтави вказівкою про початкову вартість предмета іпотеки в розмірі 392455 грн. та про спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

Згідно ч.4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вирішуючи питання про забезпечення доказів з урахуванням принципу розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявниці щодо витребування і отримання судом доказів та забезпечення збалансованості інтересів сторін, суд приходить до висновку про необхідність витребування з Подільського ВДВС м. Полтави для огляду в судовому засіданні оригіналу виконавчого провадження по виконанню рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15.04.2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_4 суми заборгованості за кредитним договором, що складає 46727,94 доларів США, що є еквівалентом 398294,60 грн. та 26195,34 грн. пені.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед Акціонерно комерційним банком «Золоті Ворота» у розмірі 46727,94 доларів США, що є еквівалентом 398294,60 грн. та 26195,34 грн., звернуто стягнення на заставлене майно за Договором іпотеки № 25 від 08.08.2007 року, що посвідчений Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим № 4572, предметом забезпечення за яким є нерухоме майно: житловий будинок № 17-а з господарськими будівлями та спорудами по вул. Карєрна у м. Полтава, що належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 23.03.1999 року, посвідченого Приватним нотаріусом Полтавського нотаріального округу ОСОБА_9, за реєстровим № 1010, зареєстрованого Колективним Підприємством Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 24.03.1999 року, номер запису № 12694, в книзі 93, реєстраційний № 19643094.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 168, 169 ч.1 п.4, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника позивача ОСОБА_5 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Ворота» для дачі особистих пояснень в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Ворота» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів та звернення стягнення на предмет іпотеки, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 20 березня 2017 року, обов»язковою.

Викликати в судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 20 березня 2017 року для дачі особистих пояснень представника позивача ОСОБА_5 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Ворота» для дачі особистих пояснень в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Ворота» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати з Подільського ВДВС м. Полтави для огляду в судовому засіданні оригінал виконавчого провадження з виконання рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15.04.2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_4 суми заборгованості за кредитним договором, що складає 46727,94 доларів США, що є еквівалентом 398294,60 грн. та 26195,34 грн. пені.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед Акціонерно комерційним банком «Золоті Ворота» у розмірі 46727,94 доларів США, що є еквівалентом 398294,60 грн. та 26195,34 грн., звернуто стягнення на заставлене майно за Договором іпотеки № 25 від 08.08.2007 року, що посвідчений Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим № 4572, предметом забезпечення за яким є нерухоме майно: житловий будинок № 17-а з господарськими будівлями та спорудами по вул. Карєрна у м. Полтава, що належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 23.03.1999 року, посвідченого Приватним нотаріусом Полтавського нотаріального округу ОСОБА_9, за реєстровим № 1010, зареєстрованого Колективним Підприємством Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 24.03.1999 року, номер запису № 12694, в книзі 93, реєстраційний № 19643094.

Частиною 4 статті 137 ЦПК України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до положення ч.5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали для виконання в частині витребування оригіналу виконавчого провадження направити на Подільського ВДВС м. Полтави.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_10