Постанова № 64990164, 28.02.2017, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 654/1216/14-к

Провадження № 1-кп/663/39/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Ведмідської Н.І.,

суддів - Кустова О.Ю., Пухальського С.В.,

секретарі - Чаюк А.С.,

за участю прокурора - Кравчук Н.В.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

потерпілої - ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження №12013230150000469 від 14.02.2013 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Борзя, Читінської області, Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Гола Пристань, Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, п. 6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Скадовським районним судом Херсонської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, п. 6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України.

В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись, що ризики які існували під час обрання такого заходу, не припинили існувати. Прокурор вважає, що ОСОБА_1 який раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, обвинувачується знову у скоєнні тяжких злочинів з корисливих мотивів, немає постійного житла на території Скадовського району, джерела доходів, може переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілих, які на теперішній час не допитані, а також вчинити інше правопорушення. Крім цього зазначив, що його вина ґрунтується на достатніх доказах добутих на досудовому слідстві, отже менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання обвинуваченим свої процесуальних обов'язків.

Потерпіла погодилась з позицією прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що він не вчиняв інкриміновані йому злочини.

Захисник ОСОБА_3 також проти задоволення клопотання про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у зв'язку з недоведеністю його вини.

Обвинувачений ОСОБА_2 покладався на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з частини 1, ч.2 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам

- переховуватися від органів досудового слідства та суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого,експерта, спеціаліста;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 18.01.2017 року ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.03.2017 року.

ОСОБА_1 обвинувачується в тому числі у скоєнні особливо тяжкого злочину за яке передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі. Він неодноразово судимий, джерела доходів не має, місця проживання на території юрисдикції Скадовського районного суду Херсонської області немає.

За таких обставин, суд погоджується з доводами прокурора, що ризики які існували під час обрання такого заходу, не припинили існувати. Тобто є підстави вважати, що в разі обрання ОСОБА_1 менш суворого запобіжного заходу, він може переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому суд зауважує на відсутність правових підстав на даній стадії судового розгляду надавати оцінку доказам, які на думку захисника обвинуваченого свідчать про непричетність ОСОБА_1 до вчинення злочину, отже доводи обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника щодо невинуватості не можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу.

Керуючись ст. 176-199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 до 60 днів, тобто до 28 квітня 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Н. І. Ведмідська

Судді: О.Ю. Кустов

С.В. Пухальський

Ухвала оголошена та копію вручено._______